ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 320/783/23
адміністративне провадження № К/990/41111/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником - адвокатом Паруль Юлією Олегівною,
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 320/783/23
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
У С Т А Н О В И В:
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту населення; відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 08.11.2022 Печерським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54;
- зобов`язати Управління соцзахисту населення нарахувати та виплатити допомогу при народженні дитини в розмірі, встановленому ст. 12 Закону України від 21.11.1992 № 2811-XII "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", тобто 41 280,00 грн.
2. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2023 відмовив у задоволенні позову.
3. Позивачка оскаржила таке рішення в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
7. Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд вважав безпідставними доводи скаржника про те, що апеляційну скаргу було подано у межах встановленого строку, однак про факт залишення її без руху йому не було відомо. Ухвалу про залишення першої апеляційної скарги без руху було доставлено до Електронного кабінету позивача 31.05.2023 о 12:55 год, про що 31.05.2023 о 13:14 год судом було отримане відповідне повідомлення та 05.06.2023 складено відповідну довідку про доставку.
8. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.11.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
9. Суд відхилив посилання на те, що позивач не має Електронного кабінету, оскільки це спростовується відомостями КП "ДСС", згідно якого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) має зареєстрований у ЄСІТС Електронний кабінет, у який успішно доставляються відповідні судові документи.
Будь-яких відомостей про те, що позивач має технічні чи інші перешкоди із використанням Електронного кабінету, суду повідомлено не було. У свою чергу особа, яка зареєструвала Електронний кабінет, зобов`язана враховувати такий засіб комунікації із судом. Небажання особи перевіряти стан надходження судових документів до Електронного кабінету не є поважною причиною для недотримання встановлених законом чи судом строків.
10. У касаційній скарзі представник позивача адвокат Паруль Ю.О. просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції у порушення ст. 18 КАС України направив ухвалу суду від 30.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору лише позивачці ОСОБА_1, але не надіслав її представнику позивача.
22.06.2023 Паруль Ю.О. ознайомилася із зазначеною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та цього ж дня скерувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а 27.06.2023 отримала на електронну адресу копію ухвали суду від 22.06.2023 про повернення апеляційної скарги.
Позивач має електронний кабінет, проте недостатньо володіє навиками користування кабінетом, не пам`ятала про його реєстрацію та не зазначала про наявність кабінету у позовній заяві. Крім того, ОСОБА_1 перебувала поза межами міста Києва у зв`язку з обстрілами території Київської області та міста, а матеріали справи не містять відомості про наявність у позивачки електронного кабінету.
12. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відкрито касаційне провадження.
13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. 13.01.2024 ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено до електронного кабінету Управління соціального захисту населення Солом`янської районної і місті Києві державної адміністрації.
14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
15. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
17. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
19. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
20. Суд апеляційної інстанції визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що першу апеляційну скаргу було подано у межах встановленого строку, однак про факт її залишення без руху представнику позивача не було відомо. Також зазначив, що суд апеляційної інстанції не вправі перевіряти правомірність повернення першої апеляційної скарги, зокрема в частині встановлення судом факту отримання скаржником ухвали про залишення попередньої апеляційної скарги без руху.
21. З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2023 (згідно штампу вхідної кореспонденції) представник позивача Паруль Ю.О. у письмовій формі безпосередньо до суду подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, тобто у строк, передбачений ст. 295 КАС України.
22. Ухвала про залишення апеляційної скарги від 30.05.2023 була надіслана лише до електронного кабінету позивачки.
23. У постанові від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду зазначив наступне:
Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.