ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 756/3924/20
провадження № 51-5550км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050005338, № 12019100050007863, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_2 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання щодо судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
19 липня 2019 року близько 17:00 ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_3, реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи фрагмент пластини зі вмістом однієї таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), який зберігав для особистого вживання без мети збуту при собі приблизно до 17:00 того ж дня, коли працівники поліції виявили та вилучили в нього цей наркотичний засіб масою 0,5 г. Маса метадону в таблетці становила 0,022 г.
26 жовтня 2019 року близько 11:00 ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_3, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, придбав у не встановленої досудовим слідством особи фрагмент пластини зі вмістом трьох таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадоном (фенадоном) масою 1,50 г, який був виявлений та вилучений працівниками поліції. Маса метадону в таблетках становила 0,066 г.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_7 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки суд не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора в частині порушення судом першої інстанції приписів ч. 2 ст. 373, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, та не призначив ОСОБА_7 обов`язкове покарання за ч. 1 ст. 309 КК України. На думку прокурора, суд першої інстанції помилково послався на висновок Верховного Суду, зазначений у постанові від 18 червня 2020 року (справа № 756/6876/19), а апеляційний суд безпідставно погодився з його рішенням.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За змістом положень ч. 1 указаної статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.