ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/288/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 (суддя Котков О. В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Скрипка І. М.)
у справі № 910/288/23
за позовом Міністерства оборони України
до 1) Житомирської обласної державної адміністрації і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат",
про визнання права постійного користування та заборону користуватись земельною ділянкою,
(у судовому засіданні взяв участь представник позивача - Барда С. Ю.)
ВСТУП
1. Позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач-1, всупереч неприпиненому праву постійного користування земельною ділянку, яка належить до земель оборони, розпорядився нею, передавши в оренду відповідачу-2.
2. Суди позовні вимоги задовольнили частково, визнавши преюдиційним той факт, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони і позивач не надавав згоди на припинення права постійного користування цією земельною ділянкою
3. Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка не належить до земель оборони, а також на те, що у позивача відсутні речові права щодо неї, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення і постанову.
4. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання наявності / відсутності підстав для захисту права постійного користування позивача на земельну ділянку в межах цього судового провадження.
5. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
6. Міністерство оборони України (далі - позивач, МОУ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Житомирська ОДА) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" (далі - відповідач-2, ТОВ "Перлина Заріччя"), в якому просить:
- визнати за МОУ право постійного користування земельною ділянкою площею 7,5550 га кадастровий номер 1822082500:01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813857818220);
- заборонити ТОВ "Перлина Заріччя" користуватись земельною ділянкою площею 7,5550 га кадастровий номер 1822082500:01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813857818220), яка належить МОУ на праві постійного користування.
7. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка загальною площею 7,5550 га (кадастровий номер 1822082500:01:000:0220) відноситься до земель оборони з цільовим призначенням - для ведення лісового господарства, тому реєстрація за ТОВ "Перлина Заріччя" права оренди земельної ділянки суперечить Земельному кодексу України (далі - ЗК України) та Закону України "Про використання земель оборони".
8. МОУ вказує на те, що запис державного реєстратора Бондарчук Н. А. №31239354 від 16.04.2019 про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Перлина Заріччя" на земельну ділянку загальною площею 7,5550 га, кадастровий номер 1822082500:01:000:0220, свідчить про оспорювання права постійного користування МОУ земельною ділянкою з кадастровим №1822082500:01:000:0220 площею 7,5550, враховуючи той факт, що земельна ділянка відноситься до земель оборони, і не могла бути передана в оренду ТОВ "Перлина Заріччя".
9. Відповідач-1, заперечуючи проти задоволення позову, вказував на пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду з цим позовом; відсутність доказів на підтвердження права постійного користування спірною земельною ділянкою у позивача, оскільки у відповідності до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №073506, цей акт видано саме ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат", а МОУ, як засновник ДП "Івано-Франківського ліспромкомбінату", відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не може представляти інтереси іншої особи.
10. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач-2, зокрема, зазначав, що посилання позивача на справу №906/602/16 є недоречним у контексті його позовних вимог, оскільки у зазначеній справі не встановлено факту наявності у МОУ права постійного користування на земельну ділянку; саме ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат", а не МОУ, було користувачем земельної ділянки за державним актом ЯЯ №073507; жодних доказів наявності у позивача права постійного користування, як-то акт на право постійного користування або матеріалів лісовпорядкування, або рішення компетентного органу про передачу МОУ земельної ділянки на право постійного користування, матеріали справи не містять.
Короткий зміст судових рішень, ухвалених у цій справі
11. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, позовні вимоги задоволено частково. Визнано за МОУ право постійного користування земельною ділянкою площею 7,5550 га кадастровий номер 1822082500:01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813857818220). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12. Ухвалюючи рішення в частині задоволення позову, суди виходили з тих обставин, що: (1) на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №073506 ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" МОУ (Шепетівський військовий лісгосп) надано право постійного користування земельною ділянкою площею 491,1265 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення лісового господарства; (2) спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220, площею 7,5550 га, щодо якої позивач просить визнати право постійного користування, входить до складу згаданої земельної ділянки площею 491,1265 га; (3) спірна земельна ділянка площею 7,5550 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 491,1265 га, яка розташована на території Зарічанського військового лісгоспу Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, належить до земель оборони.
13. За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що Житомирська ОДА без відома МОУ розпорядилася земельною ділянкою, розташованою на території земель оборони, лісового господарства, передавши її ТОВ "Перлина Заріччя" в оренду, про що зроблено відповідний запис №31239354 в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такі дії за висновками судів свідчать про оспорення відповідачами права постійного користування МОУ земельною ділянкою площею 7,5550 га, враховуючи відсутність згоди МОУ на припинення права користування спірною земельною ділянкою, та те, що Кабінет Міністрів України будь-які постанови чи розпорядження з приводу припинення права користування вказаною земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони, не приймав.
14. Вказаних висновків суди дійшли, в тому числі, з урахуванням обставин, установлених у справах № 906/602/16, № 906/870/17, № 906/927/18, № 910/12958/21, № 906/684/21.
15. У частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги про заборону користуватися земельною ділянкою не є ефективним способом захисту порушеного права чи інтересу позивача.
Касаційна скарга
16. Не погодившись із прийнятими рішеннями, ТОВ "Перлина Заріччя" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині визнання права постійного користування за МОУ, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
17. Відповідач-2 вказує на помилковість висновку судів про те, що спірна земельна ділянка належить до земель МОУ, тобто є землями оборони, якими останнє користується на праві постійного користування, оскільки вона (земельна ділянка) ніколи не передавалася державою Україна, через відповідних розпорядників, саме МОУ.
18. Скаржник наголошує, що в справі № 906/602/16 установлено, що земельна ділянка площею 7,5550 га, кадастровий номер 1822082500:01:000:0220, входить до земельної ділянки, наданої ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в постійне користування згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 073506. Тобто в наведеній справі встановлено, що право постійного користування згідно з актом ЯЯ № 073506 від 21.09.2005 належить окремій юридичній особі - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", що станом на дату подачі позову перебуває в процедурі банкрутства. Той факт, що дане підприємство перебуває у сфері управління МОУ жодним чином не доводить факт переходу права постійного користування до МОУ.
19. Окрім того, посилається на відсутність будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер 1822082500:01:000:0220 в постійне користування МОУ прийняте органом, що здійснює розпорядження правом власності на земельні ділянки державної форми власності від імені держави Україна, тобто Кабінетом Міністрів України чи Житомирською ОДА, як це передбачено статтею 122 ЗК України.
20. Наголошує, що в справі № 910/12958/21 відмовлено в задоволенні позовної заяви заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі МОУ і Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської ОДА і ТОВ "Перлина Заріччя" про скасування державної реєстрації права власності та права оренди.
21. Також скаржник зазначає, що суди помилково не взяли до уваги факти, встановлені у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 0640/4433/18. Зокрема про те, що спірна земельна ділянка, що вже не існує, кадастровий номер 1822082500:01:000:0220, що лежить в межах державного акта ЯЯ № 073506 від 21.09.2005, ще в 2009 році на підставі рішення МОУ вибула з управління як самого міністерства так і його підзвітних підприємств, установ та організацій. Тобто жодні інтереси МОУ не могли бути порушені та не є порушеними через їх відсутність.
22. Таким чином, відповідач-2 наголошує, що спірна земельна ділянка окремій юридичній особі - МОУ, не виділялася, а МОУ самостійно прийняло рішення про передачу користувача цією земельною ділянкою - підзвітного йому підприємства у підпорядкування іншому державному органу.
23. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник наголошує на тому, що відсутній висновок Верховного суду у справах, предметом яких є перехід права користування земельною ділянкою без зміни права власності, а саме перехід права користування земельною ділянкою між різними державними підприємствами, що підпорядковуються різним державним органам, без видачі правозмінюючих нормативних правових актів, а лише шляхом перепорядкування, реорганізації користувачів. При цьому власник в особі держави Україна не змінюється. Верховний суд не досліджував та не має практики, щодо правильного переходу права користування, його припинення чи іншу зміну права користування в разі перепорядкування саме користувача, жодного правовстановлюючого акта на саму земельну ділянку не видавалося. Крім того, відсутній правовий висновок Верховного суду щодо ігнорування державними органами права користування даною земельною ділянкою приватними особами, нерухома власність яких знаходиться на спірній ділянці, але в силу спорів між державними органами її неможливо оформити за власником нерухомості.
Позиція інших учасників справи
24. МОУ подало відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги. Вказує, що приналежність спірної земельної ділянки до земель оборони вже встановлена в численних справах, обставини в яких правомірно враховані судами під час розгляду справи. Зазначає, що у згаданих справах також досліджено наявність речових прав МОУ на спірну земельну ділянку. Натомість, стверджує про те, що у відповідачів відсутні будь-які речові права на спірну земельну ділянку, що підтверджується рішеннями у справах № 906/602/16, № 906/870/17, які набрали законної сили. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
25. Житомирська ОДА подала відзив на касаційну скаргу, в якому підтримує позицію ТОВ "Перлина Заріччя". Відповідач-1 наголошує на тому, що МОУ пропустило позовну давність для звернення до суду з позовом про визнання права постійного користування. Крім того, наголошує на відсутності у позивача доказів, які підтверджують його право користування і розпорядження спірною земельною ділянкою. Натомість, наголошує, що таке право було наявне у ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", яке є окремою юридичною особою. Просить касаційну скаргу задовольнити, рішення і постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Рух касаційної скарги
26. Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.03.2024 № 32.2-01/434 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/288/23 у зв`язку із запланованим відрядженням судді Волковицької Н. О.
27. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 вказану судову справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Мачульський Г. М.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
28. На підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №073506 Державному підприємству Івано-Франківського ліспромкомбінату МО України (Шепетівський військовий лісгосп) надано право постійного користування земельною ділянкою площею 491,1265 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення лісового господарства.
29. Згідно з наказом МОУ від 20.03.2009 №123 "Про реорганізацію Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" відбулася реорганізація даного підприємства шляхом виділу з нього структурних підрозділів, а саме: Зарічанського військового лісгоспу, Корбутівського, Чуднівського, і Макарівського лісництв, та створене на їх базі Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп", до якого за розподільчим балансом з оформленням відповідних актів прийому - передачі земель та майна перейшли у відповідній частині майно, права та обов`язки реорганізованого ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".
30. Наказом від 25.04.2018 №312 змінено найменування ДП "Житомирський військовий лісгосп" на ДП "Зарічанське лісове господарство".
31. Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220, площею 7,5550 га, входить до складу земельної ділянки площею 491,1265 га, яка розташована на території Зарічанського військового лісгоспу, Зарічанської сільської ради, на яку видано державний акт серії ЯЯ №073506, і на якій ДП "Зарічанське лісове господарство" здійснює господарську діяльність.
32. 16.04.2019 державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району провів державну реєстрацію права державної власності в особі Житомирської ОДА на земельну ділянку площею 7,5550 га, кадастровий номер 1822082500:01:000:022, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться на території Станишівської сільської ради Житомирського району.
33. Окрім того, 16.04.2019 державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району провів державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Перлина Заріччя" на земельну ділянку загальною площею 7,5550 га, кадастровий номер 1822082500:01:000:0220. Підставою для реєстрації зазначено: відомості з ДЗК, строк дії речового права - 27.07.2059 з правом пролонгації, орендодавець - Держава Україна в особі Житомирської ОДА.
34. Щодо спірної земельної ділянки існувала низка судових спорів.
34.1. Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.06.2017 у справі № 906/602/16, яке набрало законної сили 23.06.2017, частково задоволено позов заступника прокурора Житомирської області: (1) визнано незаконним розпорядження голови Житомирської РДА від 25.09.2009 №1073 "Про надання дозволу ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її в оренду для обслуговування придбаних будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради". Визнано незаконним розпорядження голови Житомирської РДА від 10.03.2010 №221 "Про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Перлина Заріччя" для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради"; (2) визнано незаконним розпорядження голови Житомирської РДА від 08.07.2010 №687 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Заріччя" для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради"; (3) визнано незаконним розпорядження голови Житомирської РДА від 10.08.2011 №797 "Про внесення змін до договору оренди землі"; (4) визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.07.2010, укладений між Житомирською РДА і ТОВ "Перлина Заріччя", зареєстрований в реєстраційному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 27.07.2010 за №04102090004; (5) визнано недійсною додаткову угоду від 18.08.2011 до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2010, укладеного між Житомирською РДА та ТОВ "Перлина Заріччя". У решті позовних вимог відмовлено.
34.2. У справі № 906/602/16 встановлено, зокрема, що:
- земельна ділянка площею 7,5550 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220, розташована на території Зарічанської сільської ради, накладається на земельну ділянку, що відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №073506 від 21.09.2005 площею 491,1265 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0028 передана у постійне користування ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" МОУ;
- фактичне місцерозташування земельної ділянки ТОВ "Перлина Заріччя", що відведена в оренду для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, площею 7,5550 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220, відповідає місцерозташуванню земельної ділянки, що визначена правовстановлюючими документами (договором оренди земельної ділянки та додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2010 № 04102090004, що видавалися на підставі проєкту із землеустрою);
- земельна ділянка, щодо якої приймалися спірні розпорядження належить до земель МОУ, тобто є землями оборони, якими останнє користується на праві постійного користування.
35. Окрім того, щодо спірної земельної ділянки розглядалися спори, зокрема: