ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 921/1306/14-г/1
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я"
на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (колегія суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.)
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" (далі - СТОВ "Сузір`я")
до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (далі - Завод) (якого замінено на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт"))
про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової поворотної допомоги №04/04-11 від 04.04.2011 року в сумі 270 000 грн.
ВСТУП
1. Під час розгляду касаційної скарги Верховний Суд вирішував питання щодо обґрунтованості зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач в суді апеляційної інстанції при перегляді додаткового рішення суду першої інстанції, яке є похідним від ухвали про часткове задоволення скарги відповідача на дії (бездіяльність) державного виконавця.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
2. В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/1306/14-г/1 за позовом СТОВ "Сузір`я" до Заводу про cтягнення заборгованості згідно договору безвідсоткової фінансової поворотної допомоги від 04.04.2011 №04/04-11 в розмірі 270 000,00 грн.
3. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 26.01.2015 позов задовольнив та стягнув з Заводу на користь СТОВ "Сузір`я" 270 000,00 грн боргу та 5 400,00 грн судового збору.
4. 04.03.2015 на виконання цього рішення Господарський суд Тернопільської області видав наказ.
5. Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 16.01.2023 задовольнив заяву СТОВ "Сузір`я" від 22.12.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/1306/14-г/1 та замінив боржника - Завод на його правонаступника ДП "Укрспирт".
6. Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 24.05.2023 скаргу ДП "Укрспирт" від 06.04.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 у справі №921/1306/14-г/1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях з непередачі до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчого провадження №47544314 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 №921/1306/14-г/1 про стягнення з ДП "Укрспирт" 275 400,00 грн на користь СТОВ "Сузір`я". В задоволенні заяви в частині зобов`язання зняти арешт відмовив.
7. 19.06.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника СТОВ "Сузір`я" адвоката Васюка М.М., надійшла заява від 12.06.2023 б/н (від 19.06.2023 вх.№5229) про ухвалення додаткового рішення. У заяві, враховуючи часткове задоволення скарги ДП "Укрспирт" та керуючись статтями 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), заявник просив поновити строк на подання заяви та стягнути з ДП "Укрспирт" на користь СТОВ "Сузір`я" понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
8. Господарський суд Тернопільської області додатковим рішенням від 16.08.2023 частково задовольнив заяву СТОВ "Сузір`я" про стягнення з ДП "Укрспирт" на користь СТОВ "Сузір`я" 30 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу та стягнув такі витрати у розмірі 15 000,00 грн.
9. Не погоджуючись з додатковим рішенням ДП "Укрспирт" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2023 в частині задоволення заяви СТОВ "Сузір`я" про стягнення з ДП "Укрспирт" 15 000,00 грн судових витрат та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви СТОВ "Сузір`я" про стягнення з ДП "Укрспирт" 30 000,00 грн витрат на правову допомогу.
10. У відзиві на апеляційну скаргу (від 04.10.2023 б/н) позивач зазначив, що він подасть заяву про ухвалення додаткового рішення протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі; орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 10 000,00 грн; остаточний розмір буде визначений, з урахуванням всіх дій, які будуть вчинені Адвокатським об`єднанням "ВР Партнерс" (далі - АО "ВР Партнерс") в суді апеляційної інстанції.
11. Західний апеляційний господарський суд постановою від 16.10.2023 апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" залишив без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2023 залишив без змін.
12. 26.10.2023 від СТОВ "Сузір`я" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №921/1306/14-г/1 про стягнення з ДП "Укрспирт" 10 000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
13. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач подав суду такі докази: копію договору про надання правової допомоги від 30.05.2022 №156, укладеного між СТОВ "Сузір`я" та АО "ВР Партнерс"; копію додатку від 22.09.2023 №3 до вказаного Договору; копію акту наданих послуг від 17.10.2023 на суму 10 000,00 грн; копію звіту про обсяг наданих послуг від 17.10.2023.
14. За умовами п.5.1 договору про надання правової допомоги від 30.05.2022 №156 плата за надані адвокатським об`єднанням послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг, згідно переліку послуг зазначених у додатках, що є невід`ємною частиною даного договору.
15. У додатку від 22.09.2023 №3 до вищевказаного договору сторони зокрема погодили, що розмір гонорару за надання послуг складається з загальної кількості годин витрачених адвокатським об`єднанням, вартість 1 години наданої правової допомоги складає 2 000,00 грн.
16. У акті наданих послуг від 17.10.2023 визначено такі послуги, надані адвокатом позивачу під час розгляду справи в апеляційному господарському суді: проведення правового аналізу наданих документів клієнтом, аналіз апеляційної скарги ДП "Укрспирт" на додаткове рішення у справі №921/1306/14-г/1, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування клієнта у цій справі; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на загальну суму 10 000,00 грн.
17. У звіті про обсяг наданих послуг від 17.10.2023 зазначено 5 годин, витрачених на надання послуг, зазначених у акті наданих послуг від 17.10.2023.
18. 01.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача 10 000,00 грн витрат на правову допомогу в апеляційному суді.
19. У заяві про зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідач зазначив, зокрема, що ця справа в частині розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення не є складною та виконані адвокатом Васюком М.М. роботи за змістом також не є складними, 5 годин на підготовку відзиву на апеляційну скаргу свідчать про неякісне надання правової допомоги або про завищення часу, витраченого на підготовку; фактичні обсяги виконаних робіт адвокатом Васюком М.М. не можуть становити 5 годин та, на думку відповідача, становлять одну годину; розмір відшкодування судових витрат за правову допомогу в апеляційному суді повинен бути співрозмірним із розміром присуджених коштів за додатковим рішенням у цій справі, оскільки, розмір судових витрат за правову допомогу в апеляційному суді становить 10 000,00 грн, а предметом спору є розмір правової допомоги в суді першої інстанції в розмірі 15 000,00 грн, що є неспівмірним. Просив суд врахувати матеріальний стан підприємства, зокрема, що відповідач не здійснює господарську діяльність, триває процес приватизації окремого майна ДП "Укрспирт", відповідно до звіту про фінансовий стан на 30.06.2023 поточні зобов`язання і забезпечення відповідача становлять 520 271 000,00 грн, а відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління ДПС від 10.10.2023 податковий борг становить 62 132 216,55 грн.
Короткий зміст оскаржуваного рішення
20. Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 20.11.2023 заяву СТОВ "Сузір`я" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнив частково, стягнув з ДП "Укрспирт" на користь СТОВ "Сузір`я" 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
21. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
- від учасника справи, який просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, а не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права;
- послуги щодо представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції надавалась представником позивача за довіреністю Васюк М.М., який підготував та підписав відзив на апеляційну скаргу;
- заявлені до стягнення витрати на послуги професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн є завищеними та неспівмірними із об`ємом послуг, наданих адвокатом;
- розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 3 000,00 грн (зокрема, за складення та подання відзиву на апеляційну скаргу), що, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, відповідає встановленим критеріям;
- суд враховує, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" - без задоволення.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
22. 14.12.2023 СТОВ "Сузір`я" звернулося з касаційною скаргою на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ДП "Укрспирт" на користь СТОВ "Сузір`я" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
23. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що при ухваленні додаткової постанови суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального та неправильно застосував норми матеріального права (зокрема, статті 126, 129 ГПК); скаржник також посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК та вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 28.07.2022 у справі №640/18791/20, від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 20.01.2021 у справі №357/11023/18, від 06.04.2021 у справі №922/2056/20, від 21.01.2021 у справі №580/3073/20, від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 08.04.2020 у справі №922/2686/19, від 06.04.2020 у справі №910/4783/19, від 21.01.2020 у справі №904/1038/19, від 18.08.2021 у справі №300/3178/20, від 27.06.2018 у справі №911/1803/17, від 06.07.2018 у справі №910/4881/18, від 21.12.2021 у справі №915/1253/20, від 16.12.2021 у справі №826/13376/16, від 03.12.2021 у справі №927/237/20, від 01.12.2021 у справі №924/881/20, від 08.11.2021 у справі №922/3858/20, від 27.10.2021 у справі №873/109/21, від 28.09.2021 у справі №910/10536/20, від 02.09.2021 у справі №873/148/20, від 02.09.2021 у справі №873/108/20, від 08.05.2019 у справі №910/3894/18, від 31.03.2021 у справі №922/2341/20, від 02.09.2021 у справі №873/148/20, від 30.03.2021 у справі №903/13/21, від 08.07.2021 у справі №21/96(10), від 07.07.2021 у справі №911/11884/19, від 29.06.2021 у справі №910/18946/19, від 06.07.2022 у справі №748/1027/21, від 07.03.2023 у справі №910/18611/21.
24. СТОВ "Сузір`я" у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:
- СТОВ "Сузір`я" надало необхідні документи на підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги;
- витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено;
- суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за обґрунтованим та належно вмотивованим клопотанням сторони;
- твердження ДП "Укрспирт", викладені у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а тому Західний апеляційний господарський суд неправомірно взяв до уваги такі твердження, адже відповідач належим чином не обґрунтував неспівмірність заявлених витрат за надані адвокатом послуги;
- СТОВ "Сузір`я" не має жодного відношення до того, що відповідач не здійснює господарську діяльність, до поточних зобов`язань ДП "Укрспирт", які становлять 520 271 000,00 грн та податкового боргу відповідача, який становить 62 132 216,55 грн;
- метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів осіб.
25. Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26. Верховний Суд ухвалою від 12.01.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ "Сузір`я", розгляд справи призначив у порядку письмового провадження та витребував матеріали справи.
27. 05.02.2024 матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
28. Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
29. Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
30. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2, ст.123, ч.2 ст126 ГПК).
31. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
32. У цьому контексті Верховний Суд враховує, що рішенням по суті спору Господарський суд Тернопільської області позов задовольнив повністю та стягнув з Заводу (правонаступником якого є ДП "Укрспирт") на користь СТОВ "Сузір`я" 270 000,00 грн боргу (рішення від 26.01.2015).
33. Разом з тим, Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 24.05.2023 скаргу ДП "Укрспирт" від 06.04.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 у справі №921/1306/14-г/1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність з непередачі до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження №47544314 з виконання наказу про стягнення з ДП "Укрспирт" на користь СТОВ "Сузір`я" 275 400,00 грн. В задоволенні заяви в частині зобов`язання зняти арешт відмовив.
34. Господарський суд Тернопільської області додатковим рішенням від 16.08.2023 частково задовольнив заяву СТОВ "Сузір`я" про стягнення з ДП "Укрспирт" на користь СТОВ "Сузір`я" 30 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу та стягнув такі витрати у розмірі 15 000,00 грн.
35. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2023 залишено без змін.
36. Верховний Суд неодноразово зазначав, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та є його невід`ємною складовою.
37. Із зазначеного вбачається, що правова допомога в суді апеляційної інстанції у цій справі надавалася у зв`язку із оскарженням ДП "Укрспирт" додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2023, яке є похідним від первісного судового акта - ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2023 про часткове задоволення скарги ДП "Укрспирт" на дії (бездіяльність) державного виконавця.
38. У свою чергу, оскаржувана додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду є похідним судовим актом від постанови цього суду (від 16.10.2023), якою вирішувалося питання щодо обґрунтованості та визнано обґрунтованим стягнення 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції при розгляді скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.