РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2024 року
м. Київ
справа №990/185/23
адміністративне провадження № П/990/185/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Хохуляка В.В., Блажівської Н.Є., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю:
секретаря судового засідання - Калініна О.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Петренко Ю.В.,
розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу № 990/185/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
ВСТАНОВИВ:
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ
1. 24 серпня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції, за допомогою підсистеми "Електронний суд", надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) у якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія) № 37/зп-23 від 26.07.2023 в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0076518, зафіксовано 28 серпня 2019 року під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19, та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 39/зп-23 від 26.07.2023 в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді ОСОБА_1 та таким, що має наслідком визнання ОСОБА_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит, а також в частині: затвердження результату кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення в № з/п 68 навпроти прізвища, ім`я, по-батькові кандидата ОСОБА_1 - не складено; затвердження результату кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в № з/п 57 навпроти прізвища, ім`я, по-батькові кандидата ОСОБА_1 - не складено; затвердження результату кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19, згідно з додатком 6, а саме зазначення в № з/п 58 навпроти прізвища, ім`я, по батькові кандидата ОСОБА_1 - не складено;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визнати ОСОБА_1 такою, що склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.06.2019 № 107/зп-19, зі спеціалізації місцевого загального суду, зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та зі спеціалізації місцевого господарського суду та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України включити ОСОБА_1 до рейтингів кандидатів на посаду судді місцевого загального суду, місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту, затвердженими рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 37/зп-23 від 26.07.2023 та № 39/зп-23 від 26.07.2023, і зарахувати ОСОБА_1 до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду та місцевого загального суду.
2. Позивач просив розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
II. РУХ СПРАВИ
3. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Хохуляка В.В., Блажівської Н.Є., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.
4. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 990/185/23. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Учасників справи повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.
5. Також, вказаною ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане разом з позовною заявою.
6. 20 вересня 2023 року до Верховного Суду від ВККС України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, а також докази, долучені до справи.
7. Відповідач не надав суду один з витребовуваних доказів, пояснивши, що його віднесено до службової інформації у Комісії та просив не долучати такий доказ до матеріалів справи. Відповідач вказав, що зазначені документи буде надано посадовою особою секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для огляду у відкритому судовому засіданні.
8. 25 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла відповідь позивача на відзив.
9. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
10. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що згідно з положеннями чинного законодавства не вбачається наявності відповідної заборони під час виконання практичного завдання використовувати рішення Конституційного Суду України. 28.08.2019 Комісією було надано для виконання практичного завдання модельну справу, яка містила посилання на рішення Конституційного Суду України № 6-р/2018 від 17.07.2018. Так, відповідно до пп. 8 пп. 17.2 п. 17 розділу IV Положення учасник зобов`язаний викласти у зошиті для виконання практичного завдання правильне, на думку учасника, модельне судове рішення за результатами модельного розгляду справи по суті та відповідно до наявних у ній документів. Таким чином, отримавши умови практичного завдання - модельну справу, з наявним в ній посиланням на рішення Конституційного Суду України № 6-р/2018 від 17.07.2018, для підтвердження наявності теоретичних знань та практичних навичок з метою успішного складення кваліфікаційного іспиту позивач зобов`язана була показати вміння визначати, оцінювати та описувати обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, зокрема, щодо такого Рішення, яке було відкрито на дозволеному офіційного веб-порталі парламенту України "Законодавство України".
11. Позивач зазначає, що висновками та рішеннями Конституційного Суду України вносяться зміни в закони, інші акти або їх окремі положення, в тому числі, у разі їх визнання неконституційними, що передбачає втрату їх чинності, а це дозволяє відносити їх до джерел права. Отже, рішення Конституційного Суду України, яким визнано норму певного закону неконституційною, в цьому випадку підпункт 7 пункту 4 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, є частиною наведеного нормативно - правового акту, в якому навіть містить гіперпосилання під відповідною нормою цього Закону, що передбачає прямий перехід за посиланням на наведене рішення без зміни джерела, тобто на дозволеному Комісією під час виконання практичного завдання офіційному веб-порталі парламенту України "Законодавство України".
12. Позивач вважає, що висновки Комісії про те, що рішення Конституційного Суду України є забороненим джерелом інформації при виконанні практичного завдання (враховуючи посилання на них в модельній справі) відповідно до Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03 жовтня 2018 року № 211/зп-18, є необґрунтованими та протиправними. Враховуючи, що за умовами модельної справи, наданою Комісією для виконання практичного завдання 28.08.2019 з адміністративної спеціалізації, основним аргументом позивача та підставою для звернення до суду було посилання на Рішення Конституційного Суду України № 6-р/2018 від 17.07.2018, виконати практичне завдання - викласти мотивоване, законне та обґрунтоване модельне судове рішення по такій справі було неможливо без використання наведеного рішення Конституційного Суду України.
13. Також, позивач зазначає, що відповідно до постанови від 18.03.2020 Верховного Суду у справі № 240/4937/18 та рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 580/2371/20 як зразковій у правовідносинах, що подібні до викладених у наведеній модельній справі наданій Комісією для виконання практичного завдання 28.08.2019, також використано посилання на Рішення Конституційного Суду України № 6-р/2018 від 17.07.2018 як на акт, яким норма Закону визнана неконституційною. Тому, позивач вважає, що використання Рішення Конституційного Суду України при виконанні практичного завдання не є порушенням Положення, а здебільшого, за відсутності нормативного визначення критеріїв істотності порушень, у Комісії були відсутні взагалі правові підстави для складання наведеного протоколу.
14. Позивач вважає, що Комісія необ`єктивно розглянула протоколи реєстрації порушень, оскільки: використання Рішення Конституційного Суду України, що було надано Комісією в модельній справі з посиланням на таке джерело не є академічною недоброчесністю; виконання практичного завдання з адміністративної спеціалізації 28.08.2019 усіма учасниками іспиту (51 особа) в цей день здійснювалось за однією модельною справою, де було вказано саме це рішення Конституційного Суду України, тому всі учасники мали можливість його використати та були в рівних умовах; Положення не містить чітко визначеної заборони використовувати рішення Конституційного Суду України; використане Рішення Конституційного Суду України не було заздалегідь підготовлено та принесено наведеними вище учасниками іспиту саме з метою його використання як готове правильно виконане завдання, що може розцінюватись як невиправдані переваги; усі конкурсанти мали необмежений доступ до мережі Інтернет та могли використати таке Рішення Конституційного Суду України, оскільки воно було наведене в модельній справі.
15. Також позивач зазначає, що в ході проведення засідання Комісії 26.07.2023 не було належним чином перевірено його доводи викладені в поясненнях, не проведено аналіз модельної справи з адміністративної спеціалізації, яка включала в себе дослідження резолютивної частини рішення Конституційного суду України, оскільки саме на нього, як на нормативний акт, посилались сторони. Адже відкриття на офіційному веб-сайті Верховної Ради України тексту рішення Конституційного суду України мало на меті перевірку доводів сторін у модельній справі, що узгоджується з п. 1 ч. 6 розділу V Положення, згідно якого практичне завдання виявляє рівень практичних навичок та умінь написання тексту судового рішення, вміння визначати, оцінювати та описувати обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, зокрема, за наявності у модельній справі обставин, встановлених іншими судами, та їх висновків. З урахуванням змісту рішення Комісії від 26.07.2023 № 37/зп-23 позивач вказує, що при затвердженні кодованих результатів анонімних практичних завдань кваліфікаційного іспиту Комісією не було дотримано право позивача як кандидата на посаду судді "бути почутим", яке є фундаментальним принципом верховенства права, шляхом надання безпосередніх пояснень по суті виявлених порушень, аргументування своєї позиції із врахуванням фактичних обставин справи - модельної справи із адміністративної спеціалізації. Такі дії Комісії унеможливили здійснення належного захисту своєї позиції кандидатом на посаду судді та можливість визнання Комісією виявлених порушень під час складення іспиту не істотними.
16. Позивач зазначає, що враховуючи, що затверджені Рішенням Комісії № 39/зп-23 від 26.07.2023 декодовані результати анонімних письмових практичних завдань та результати кваліфікаційного іспиту з кожної із спеціалізацій позивача становить більше 75% від максимально можливого балу, що відповідає вимогам ст. 78 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а тому в цьому випадку ефективним способом захисту, що забезпечить захист його прав, свобод та інтересів є саме визнання позивача особою, що склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, зі спеціалізації місцевого загального суду, зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та зі спеціалізації місцевого господарського суду та зобов`язання Комісії включити позивача до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду, місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту, що затверджені Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 39/зп-23 від 26.07.2023, та зарахувати позивача до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду та місцевого загального суду.
17. Позивач вважає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 37/зп-23 від 26.07.2023 та похідне від нього рішення № 39/зп-23 від 26.07.2023, в частині визнання, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19,порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді ОСОБА_1 з індивідуальним кодом 00716518 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит, є протиправними, невмотивованими, необґрунтованими та такими, що ухвалені не у спосіб, встановлений законом, без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів кандидатів на посаду судді і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (без дотримання принципу пропорційності), а тому підлягають скасуванню.
18. Від ВККС України надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
19. У відзиві відповідач зазначає, що на виконання вимог частини п`ятої статті 78 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", рішенням Комісії від 03 жовтня 2018 року № 211/зп-18 затверджено Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді. Пунктом 17 розділу IV Положення окреслено основні права учасників іспиту, їх зобов`язання, а також заборони, які до них застосовуються. Зокрема, учасник має право на: використання тестового зошита та зошита з практичним завданням для будь-яких зручних записів; використання під час виконання практичного завдання таких нормативно-правових актів: закони, кодекси, зокрема коментовані, постанови пленумів, а також рішення Європейського суду з прав людини. Вказані нормативно-правові акти використовуються учасниками іспиту лише на паперових носіях видавничого тиражування. При цьому, згідно з вимогами підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення, учаснику під час іспиту забороняється використовувати під час виконання практичного завдання джерела інформації на паперових або електронних носіях, не передбачених підпунктом 5 пункту 17.1 розділу IV Положення, користуватися фото-, аудіо-, відео- та іншими засобами для запису, відтворення та приймання-передавання інформації, зокрема мобільними телефонами, електронними книжками тощо. Учасник, зокрема, зобов`язаний: виконувати вказівки і вимоги уповноважених представників Комісії; на час складення іспиту покласти особисті речі (за їх наявності) до призначеного для цього пакета; не порушувати правил складення іспиту.
20. Згідно з пунктом 18 розділу IV Положення у разі порушення особою порядку складення іспиту Комісія на будь-якому етапі може припинити участь цієї особи у ньому та визнати її такою, що не склала іспиту. Відповідно до пункту 22 цього розділу, факт порушення порядку складення іспиту фіксується уповноваженими представниками у протоколі реєстрації порушень та розглядається Комісією.
21. Відповідач зазначає, що 28.08.2019 о 13 год 13 хв під час виконання учасниками іспиту анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду уповноваженими представниками Комісії було зафіксовано порушення учасником іспиту з індивідуальним кодом 0076518 ( ОСОБА_1 ) порядку складення кваліфікаційного іспиту та о 16 год 14 хв складено протокол реєстрації порушень підпункту 5 пункту 17.1 та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення. Уповноваженими представниками Комісії зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної Ради України) тексту рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0076518 ( ОСОБА_1 ), тобто джерел інформації на електронних носіях, не передбачених підпунктом 5 пункту 17.1 розділу IV Положення.
22. 26 липня 2023 року ВККС України у пленарному складі, заслухавши доповідача й обговоривши питання порядку денного, дійшла висновку про необхідність вирішення питання щодо протоколів реєстрації порушень порядку складення кваліфікаційного іспиту та затвердити кодовані результати анонімних письмових практичних завдань.
23. ВККС України розглянувши питання про затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, та дослідивши протоколи реєстрації порушень з долученими до них додатками та поясненнями кандидатів, дійшла згоди, що порушення, зафіксовані під час виконання учасниками іспиту анонімного письмового практичного завдання, є істотними, 26 липня 2023 року прийняла рішення № 37/зп-23, яким визнала, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді: кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0076518 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит; затвердила кодовані результати виконаних кандидатами 02, 07, 12, 15, 20 та 27 серпня 2019 року анонімних письмових практичних завдань зі спеціалізації місцевого загального суду; затвердила кодовані результати виконаних кандидатами 05, 08, 13, 16, 21 та 28 серпня 2019 року анонімних письмових практичних завдань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду; затвердила кодовані результати виконаних кандидатами 06, 09, 14, 19, 22 та 29 серпня 2019 року анонімних письмових практичних завдань зі спеціалізації місцевого господарського суду.
24. Так, пунктом 10 розділу VI Положення визначено, що результати відповідного етапу іспиту декодуються після проведення оцінювання всіх його завдань. Згідно з пунктом 16 цього розділу результати іспиту затверджуються Комісією й оприлюднюються на її офіційному веб-сайті не пізніше наступного робочого дня після ухвалення Комісією відповідного рішення. Результати іспиту декодовано 26 липня 2023 року. Рішенням Комісії від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 затверджено кодовані результати виконаних кандидатами на посаду судді анонімних письмових практичних завдань та визнано дев`ять кандидатів, серед яких і позивач такими, що не склали кваліфікаційного іспиту.
25. ВККС України у пленарному складі, заслухавши доповідача й обговоривши питання порядку денного, дійшла висновку про необхідність затвердження декодованих результатів анонімних письмових практичних завдань, загальних результатів іспиту зі спеціалізацій місцевого загального, місцевого адміністративного та місцевого господарського суду, 26 липня 2023 року прийняла рішення № 39/зп-23, яким визнала, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення дев`ятьма кандидатами, зокрема й ОСОБА_1, є істотними та мають наслідком визнання осіб такими, що не склали кваліфікаційний іспит та затвердила декодовані результати анонімних письмових практичних завдань та загальні результати іспиту.
26. Відповідач зазначає, що за таких обставин, згідно з рішенням ВККС України від 26 липня 2023 року № 39/зп-23 позивача визнано такою, що не склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19 зі спеціалізацій місцевого загального, місцевого адміністративного та місцевого господарського суду.
27. З урахуванням зазначеного, у відзиві на позовну заяву, відповідач вказує про безпідставність, необґрунтованість доводів ОСОБА_1 про те, що рішення від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 та № 39/зп-23 в частині, що стосується позивача, ухвалено Комісією протиправно, необгрунтовано, без дотримання вимог статті 78 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", тобто, не у спосіб, передбачений законом, з порушенням принципів рівності перед законом та пропорційності (неспівмірність встановленого порушення та його негативних наслідків для позивача).
28. Також, відповідач зазначає, що 28.08.2019 перед початком другого етапу кваліфікаційного іспиту з адміністративної спеціалізації, позивача та інших учасників іспиту ознайомлено під підпис із загальними правилами виконання анонімного письмового практичного завдання під час кваліфікаційного іспиту. У зазначених правилах наведений виключний перелік нормативно-правових актів, які дозволяється використовувати під час виконання практичного завдання на спеціально призначеному ноутбуці у відкритих джерелах та/або на власних паперових носіях видавничого тиражування, а саме: закони, зокрема коментовані; кодекси, зокрема коментовані; постанови пленумів; рішення Європейського суду з прав людини. Крім того, перед проведенням кваліфікаційного іспиту, а саме 09 липня 2019 року о 17 год 23 хв на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (стара версія) у розділі "Всі новини" опубліковано новину із правилами складення кваліфікаційного іспиту, в якій також зазначено про заборону використання під час виконання практичного завдання, зокрема, таких джерел інформації: текстів судових рішень за результатами розгляду судами України справи по суті; інформаційних листів; аналітики розгляду справ судами України; збірників постатейних покажчиків правових позицій; науково-методичної літератури.
29. Крім того, відповідач звертає увагу, що, додатково, безпосередньо перед початком виконання практичного завдання уповноважений представник Комісії нагадував усім учасникам іспиту про заборону шукати та відкривати тексти рішень Конституційного Суду України.
30. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 до початку виконання анонімного письмового практичного завдання була ознайомлена з переліком дозволених для використання нормативно-правових актів та джерел інформації та достеменно знала про заборону використання не дозволених переліком джерел інформації. Тому, встановивши, що під час складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 вчинено порушення Положення, яке, з огляду на загальноприйняті стандарти академічної доброчесності, є нормативно-етичним підґрунтям правил зобов`язань та заборон, що застосовуються до учасників кваліфікаційного іспиту, є проявом якостей, які не сумісні зі статусом майбутнього судді та негативно впливають на перебіг усього кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу та ставлять під обґрунтований сумнів питання доброчесності позивача, Комісія, діючи в межах, порядку та у спосіб, визначений Законом України "Про судоустрій та статус суддів" та Положенням, дійшла висновку про істотність вказаного порушення, що, у відповідності до підпункту 5 пункту 12 розділу VI Положення, є безумовною підставою для припинення участі позивача у кваліфікаційному іспиті та визнання її такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
31. Відповідач зазначає, що у відповідності до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Комісією затверджено Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, яким визначено, що порушення порядку складення іспиту може мати наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит, у разі визнання Комісією вказаних порушень істотними. Тому, твердження ОСОБА_1 щодо відсутності обґрунтувань та мотивів, якими керувалась Комісія при ухваленні 26 липня 2023 року спірного рішення № 37/зп-23 також є хибними та такими, що не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем невірно сприйнятий і зрозумілий процес проведення кваліфікаційного іспиту, в якому вона приймала участь, з огляду на встановлену процедуру його проведення.
32. Стосовно тверджень ОСОБА_1 про порушення Комісією її права на участь у прийнятті рішення, що виразилось на думку останньої в тому, що вона не була повідомлена про розгляд на засіданні Комісії 26 липня 2023 року, на якому було прийнято рішення № 37/зп-23 про затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19 та вирішено питання щодо протоколів реєстрації порушень порядку складення кваліфікаційного іспиту, відповідач зазначає, що оголошення про засідання Комісії 26 липня 2023 року, на якому відбулось затвердження кодованих, декодованих результатів анонімних письмових практичних завдань та загальних результатів кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, розміщено на офіційному веб-сайті Комісії 24 липня 2023 року. Направлення повідомлення про дату, час і місце проведення засідання Комісії усім особам, стосовно яких має розглядатися питання, не є обов`язком Комісії, а є її правом та вирішується у кожному конкретному випадку індивідуально. У зв`язку з чим позивач про таке засідання Комісії поштовим зв`язком не повідомлялась.
33. Стосовно доводів позивача про порушення Комісією принципу рівності перед законом, оскільки отримані під час складення письмового практичного завдання із різних спеціалізацій результати не пов`язані між собою, а не складення кандидатом на посаду судді анонімного письмового практичного завдання в межах кваліфікаційного іспиту із обраної спеціалізації не має наслідок визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит в цілому за всіма трьома спеціалізаціями, відповідач зазначає, що згідно з поданою, ОСОБА_1 до Комісії заявою, позивач виявила бажання складати другий етап кваліфікаційного іспиту - анонімне письмове практичне завдання з усіх трьох спеціалізацій. При цьому, неухильне дотримання правил складення іспиту є обов`язком кандидата на посаду судді під час складення іспиту на будь-якому його етапі, незнання яких не звільняє від відповідальності, пов`язаної з участю у кваліфікаційному іспиті, а факт порушення кандидатом правил складення іспиту зафіксований в протоколі, може бути підставою для ухвалення Комісією рішення про визнання особи такою, що не склала іспиту за будь-якою обраною або всіма спеціалізаціями в цілому. Тому, свідоме нехтування, зневажливе або недбале ставлення кандидатом на посаду судді до визначених Комісією у Положенні правил є проявом тих якостей, які не сумісні зі статусом майбутнього судді, та мають негативний вплив на перебіг кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу.
34. Відповідач зазначає, що Комісією під час проведення кваліфікаційного іспиту був додержаний принцип рівності, щодо надання розумної можливості представити свої знання та уміння, як кандидатам на посаду судді, які набрали менше 75% максимально можливого балу та були визнані такими, що не склали кваліфікаційний іспит лише з однієї спеціалізації та кандидатам на посаду судді, щодо яких було складено протокол реєстрації порушення за однією спеціалізацією та визнано такими, що не склали кваліфікаційного іспиту за всіма спеціалізаціями в цілому.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
35. Рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду. Позивач брав участь у вказаному доборі як особа, яка не має стажу роботи на посаді помічника судді більше трьох років, була допущена до складення відбіркового іспиту, що відбувся 31 жовтня 2017 року, за результатами якого рішенням Комісії від 06 грудня 2017 року № 127/зп-17 визнана такою, що успішно його склала та попередньо допущена до наступної стадії добору кандидатів на посаду судді місцевого суду.
36. За результатами проведеної спеціальної перевірки в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, ОСОБА_1 визнано такою, що відповідає установленим Законом України "Про судоустрій та статус суддів" вимогам до кандидата на посаду судді та рішенням Комісії від 01 серпня 2018 року № 184/зп-18 направлено для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України. Після успішного проходження програми спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді в Національній школі суддів України, матеріали позивача були направлені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для складення нею кваліфікаційного іспиту.
37. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, стосовно 370 кандидатів на посаду судді, визначено черговість етапів його проведення: перший етап - складення письмового анонімного тестування; другий етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду; третій етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду; четвертий етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду та графік його проведення.
38. 01.08.2019 проведено письмове анонімне тестування під згенерованим індивідуальним кодом 0058514. Рішенням Комісії № 141/зп-19 від 01.08.2019 затверджені кодовані та декодовані результати складеного кандидатами письмового анонімного тестування під час кваліфікаційного іспиту згідно з додатком 1,2 та допущено до виконання анонімних письмових практичних завдань під час кваліфікаційного іспиту кандидатів згідно з додатком 3 (позивача зазначено під № з/п 68). Крім того, рішенням Комісії № 190/зп-19 від 01.11.2019 внесено зміни до пункту 2, 3 рішення Комісії від 01.08.2019 № 141/зп-19 шляхом затвердження 34 учасникам таких декодованих результатів, зокрема, пп. 7) ОСОБА_1, код учасника - № 0058514, бал учасника - 82,125.
39. 27.08.2019 позивачем складено анонімне письмове практичне завдання зі спеціалізації місцевого загального суду під згенерованим індивідуальним кодом 0086084.
40. 28.08.2019 після виконання письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (під згенерованим індивідуальним кодом 0076518) представник Комісії повідомив позивача, що у зв`язку з тим, що позивачем було відкрито за допомогою офіційного веб-сайту Верховної ради України текст рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018, позивачу необхідно надати з цього приводу відповідні письмові пояснення, після надання яких у ОСОБА_1 було прийнято виконане письмове практичного завдання зі спеціалізації адміністративного суду.
41. 29.08.2019 позивачем було виконане анонімне письмове практичне завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду під згенерованим індивідуальним кодом 0091537.
42. 26.07.2023 під час прямої трансляції засідання Комісії, на якому було затверджено кодовані результати анонімних письмових практичних завдань, позивачу стало відомо, що стосовно неї 28.08.2019 та інших учасників іспиту представниками Комісії було складено протокол реєстрації порушень.
43. Комісією прийнято Рішення № 37/зп-23 від 26.07.2023, яким, зокрема, визнано зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, в тому числі кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0076518 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит. Також затверджено кодовані результати анонімних письмових практичних завдань, в тому числі, складених мною: зі спеціалізації місцевого загального суду кількість балів 101,5; зі спеціалізації місцевого адміністративного суду кількість балів 79,5; зі спеціалізації місцевого господарського суду 97,5, що вбачається з витягу з рішення № 37/зп-23 від 26.07.2023.
44. Згідно з Рішенням № 39/зп-23 від 26.07.2023 Комісія вирішила, зокрема, визнати, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді кандидатами, зокрема, ОСОБА_1, є істотними та мають наслідком визнання осіб такими, що не склали кваліфікаційний іспит. Відповідно до витягу з такого рішення також вбачається, що Комісією затверджено декодовані результати анонімних письмових практичних завдань та результати кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду загальна кількість балів 183,625, місцевого адміністративного суду - 161,625 та місцевого господарського суду - 179,625, та в колонці результат іспиту за всіма спеціалізаціями визначено загальну кількість білів і результат - не складено.
45. У відповідь на заяву позивача від 27.07.2023 Комісією на адресу ОСОБА_1 направлений лист за вих. № 21-1394/23 від 10.08.2023 з витягами наведених вище рішень від 26.07.2023 та копією протоколу реєстрації порушення, зафіксоване 28.08.2023 з додатками. Відповідно до змісту отриманого протоколу, додатку 1 установлено, що уповноваженим представником Комісії під час виконання практичного завдання зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної ради України) тексту рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018) такими учасниками іспиту, зокрема, індивідуальний код: 0076518, час порушення 13 год 13 хв. Текст рішення, а також роздруківка історії браузера є додатками 4 та 5 до цього протоколу.
46. З наведеними діями та рішеннями Комісії щодо визнання ОСОБА_1 особою, яка істотно порушила Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді під час складання письмового практичного завдання та особою, яка не склала кваліфікаційний іспит позивач не згоден та вважає їх протиправними. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
47. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
48. Згідно із частиною першою статті 70 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі стадії:
1) рішення ВККС України про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів;