ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 757/32553/22-к
провадження № 51-1661км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Укроборонекспорт" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та передано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року № 94/АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 майно, вилучене 21 липня 2022 року за результатами обшуку магазина "Воєнторг ДІСІ" за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 1, у кримінальному проваджені № 42022100000000168 від 04 травня 2022 року, а саме патрони згідно з переліком.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 13 грудня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ТОВ "Укроборонекспорт", просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000168, вийшов за межі своєї компетенції, оскільки ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2022 року вирішено повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ "Укроборонекспорт". Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала не передбачена вимогами КПК, а відтак може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, вважав її обґрунтованою, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до приписів ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи касаційної скарги представника ТОВ "Укроборонекспорт" - адвоката ОСОБА_6 про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, колегія суддів вважає слушними з огляду на таке.
За приписами ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.
Положеннями статті 303 КПК визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 3 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частинами 1, 2 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000168 від 04 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 201-2 КК.
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просила передати, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року № 94/АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1, майно, вилучене 21 липня 2022 року за результатами обшуку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42022100000000168, зокрема: