ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року
м. Київ
справа № 127/23041/23
провадження № 51-6875 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023025020000195 від 11 травня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Гнатівка Гайсинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 листопада 2023 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Вказане кримінальне провадження розглянуто із застосуванням положень ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Згідно з вироком ОСОБА_7 було визнано винуватим у тому, що він маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 11травня 2023 року близько 17 год 00 хв, перебуваючи в лісі по вул. Левадній у м. Вінниці, на землі помітив два полімерних згортки із порошкоподібною речовиною всередині, які поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином, діючи умисно, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.
У подальшому, 11 травня 2023 року до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції СП вищевказаного відділу поліції, з приводу того, що під час несення служби за адресою: АДРЕСА_2, був помічений ОСОБА_7, який на запитання працівників поліції чи має при собі будь - які заборонені речі, повідомив, що зберігає в лівій кишені штанів, в які одягнений, два полімерних згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.
При виїзді слідчо-оперативної групи у ході проведення огляду місця події у період часу з 18 год 12 хв по 18 год 17 хв 11 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2, у присутності двох понятих ОСОБА_7 самостійно дістав з лівої кишені штанів, в які був одягнений, та видав працівникам поліції два полімерних згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, які у подальшому було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-23/8877-НЗПРАП від 25 липня 2023 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,2691 г, маса амфетаміну становить 0,1946 г. В досліджуваній речовині, масою 0,6356 г, маса амфетаміну становить 0,4622 г.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 6 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_8, серед іншого, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК без обмеження волі.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що стороною захисту не оспорюється кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення, однак при призначенні ОСОБА_7 покарання не було врахувано особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_7 :
- має статус учасника бойових дій;
- має постійне місце проживання, де суто позитивно характеризується;
- в ході проведення досудового розслідування завжди давав правдиві та послідовні зізнавальні показання;
- повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, на даний час зробив для себе правильні висновки, бажає довести суду та суспільству виправлення своєю поведінкою та суспільно-корисною працею;
- одружений, проживає з родиною;
- має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9, 2022 року народження;
- не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;
- веде суспільно-корисний спосіб життя, працює, своїм заробітком забезпечував себе та родину матеріальними засобами до існування.
Від захисника ОСОБА_6 надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких, крім іншого, зазначено про те, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до РТЦК та СП і його було направлено для проходження військової служби за мобілізацією до навчального центру з подальшим проходженням військової служби у військовій частині, яка приймає участь у бойових діях.
Від учасників касаційного провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити, зазначивши, що на теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", проте бажає бути корисним державі саме на полі бою, а призначення покарання не пов`язаного з обмеженням волі, з огляду на положення, передбачені п. в абз. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", надасть йому можливість продовжити військову службу.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК у касаційній скарзі не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.
Щодо доводів касаційної скарги захисника про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, колегія суддів зазначає таке.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.