ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року
м. Київ
справа № 235/1299/20
провадження № 61-16124св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт",
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особа, що подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року в складі судді Чудопалової С. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Максюти Ж. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (далі - ТОВ "Глобал Спліт") звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором. 08 лютого 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. повідомила стягувача, що належний їй офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами.
З огляду на зазначене заявник просив видати дублікати виконавчих листів за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року у справі № 235/1299/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованості за кредитним договором від 04 лютого 2014 року у розмірі 219 323,67 грн та судових витрат у розмірі 1 644,93 грн з кожного.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., у задоволенні заяви ТОВ "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що заявником не надано належних доказів на підтвердження факту втрати приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, тому відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
12 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви стягувача у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки заявником надано належні докази на підтвердження їх втрати. Відсутність оригіналів виконавчих листів унеможливить виконання рішення суду приватним виконавцем, що призведе до порушення прав стягувача.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року у справі № 235/1299/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2014 року у розмірі 219 323,67 грн та судові витрати у розмірі 1 644,93 грн з кожного.
02 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. на підставі виконавчого листа № 235/1299/20 від 16 червня 2020 року відкрила виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 систематично здійснює виконавчі дії і неодноразово зверталась із відповідними поданнями після 24 лютого 2022 року, про що свідчать ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 та 23 січня 2023 року (справа № 235/1299/20).
Згідно із вказаними судовими рішеннями приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 зверталась до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та про розшук боржника, у задоволенні яких судом було відмовлено.
Згідно із листом від 08 лютого 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н. Є. повідомила стягувача ТОВ "Глобал Спліт", що скановані копії виконавчих листів завантажено до Автоматизованої системи виконавчого провадження (а. с.16).
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.