ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 160/15332/22
адміністративне провадження № К/990/33798/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року (суддя Бондар М.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М.)
у справі № 160/15332/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 04.10.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області; відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 17.02.2020 пенсійних виплат при перерахунку;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 17.02.2020 та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №160/4293/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2020.
3. Відповідно до службової записки фахівця ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 30.03.2022 №22751/01-16 справа була перевірена та направлена для виконання.
4. З протоколу розрахунку від 04.04.2022 вбачається, що пенсію позивачці було призначено відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №160/4293/21 з 17.02.2020. Розмір пенсії - 4365,04 грн.
5. Доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року.
6. 04.01.2022 ОСОБА_1 повторно звернулася до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.
7. Позивачці пенсія була призначена, що підтверджується протоколом від 08.11.2022. При цьому пенсію за період з 08.07.2021 по 31.01.2022 в розмірі 23517,19 грн позивачці виплачено в січні 2022 року.
8. Правомірність дій відповідача щодо зменшення при перерахунку з 17.02.2020 пенсійних виплат позивачу є предметом спору.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. Позивач зазначав, що відповідач на виконання рішення суду нарахував пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2020, але розмір самочинно зменшив її до 2000 гривень щомісячно із зазначеної дати.
10. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області були відсутні технічні можливості своєчасно проводити призначення пенсій, оскільки всі персональні данні були закриті, і потребували додаткового часу для проведення призначення пенсії.
Пенсія позивачці була призначена саме з 17.02.2020, що підтверджується протоколом розрахунку від 04.04.2022. Доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року. Разом з тим, позивачка 04.01.2022 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії. Позивачці пенсія була призначена з 08.11.2022, що підтверджується протоколом про призначення. Пенсія за період з 08.07.2021 по 31.01.2022 в розмірі 23517,19 грн позивачці виплачена в січні 2022 року. Оскільки, всі рішення у справі №160/4293/21 надійшли пізніше, ніж була призначена пенсія після повторного звернення, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в квітні 2022 року на виконання рішення суду був проведений перерахунок та виплата пенсії відповідно до рішення суду.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, у задоволенні позову відмовлено.
12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідачем на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі №160/4293/21 з 17.02.2020, проте не була виплачена своєчасно, внаслідок чого доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року.
За наслідком розгляду справи не знайшли документального підтвердження доводи позивача, що відповідачем було самочинно зменшено розмір нарахування пенсії до 2000 гривень щомісячно.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.
14. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції не об`єктивно розглянув справу, не повно дослідив докази, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не здійснив перевірку перерахунку, а відтак прийняв сторону та позицію відповідача.
Всупереч вимог ст. 9, 77 КАС України при прийнятті оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій не належним чином дослідили докази, якими відповідач обґрунтовує розмір пенсійних виплат.
15. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін з підстав, які збігаються з мотивами судових рішень, котрі оскаржуються.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
17. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
18. Згідно касаційної скарги судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено докази, якими відповідач обґрунтовує розмір пенсійних виплат.
19. Приписами частини 3 статті 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
20. Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
21. Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, визначених законодавством.