ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 462/1945/23
Провадження № 51-7713 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141390000100 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, частинами 1, 3 ст. 307 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Залізничний районний суд м. Львова вироком від 12 червня 2023 року визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначив йому покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Згідно з вироком ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 50 хв. 26 січня 2023 року, за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 36,8227 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною масою 3,9126 г, що становить особливо великі розміри, які умисно незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
26 січня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи на вул. Генерала Курмановича у м. Львові поблизу підземного пішохідного переходу через залізничну колію, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, які виявили у його наплічному рюкзаку психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 36,8227 г, яка була розфасована у 65 прозорих полімерних зіп-пакетів, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору; у 40 прозорих полімерних зіп-пакетів, обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору; та особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), обіг якої заборонено, загальною масою 3,9126 г, яка була розфасована у 13 прозорих полімерних зіп-пакетів, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору. Вказані психотропні речовини в особливо великих розмірах ОСОБА_7 незаконно зберігав у вищевказаному рюкзаку з метою подальшого збуту.
Крім цього, ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 50 хв. 26 січня 2023 року, за невстановлених обставин незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,25 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, мефедрон (4-метилметкатинон), загальною масою 0,2466 г, які незаконно зберігав без мети збуту у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де вказані психотропні речовини 26 січня 2023 року були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду.
Також ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 50 хв. 26 січня 2023 року, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, загальною масою 0,2825 грама, яка була розфасована в один прозорий полімерний зіп-пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору. У подальшому 26 січня 2023 року, маючи умисел на збут психотропної речовини, прибувши за адресою: АДРЕСА_2, він здійснив закладку, закопавши у землі пакет з амфетаміном за геолокаційними даними 49.79061, 25.03963 та здійснив фотографування її геолокації на свій мобільний телефон. Зазначені діяння були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суть доводів касаційної скарги зводиться до незгоди захисника із кваліфікацією дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України. На його переконання, у діях засудженого відсутній склад вказаного злочину, оскільки докази у кримінальному провадженні підтверджують лише факт придбання і зберігання засудженим наркотичних засобів, а їх кількість та характер пакування не свідчить про наявність у ОСОБА_7 умислу на збут цих речовин.
Надаючи власну оцінку доказам, у тому числі показанням засудженого, стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять жодного прямого доказу, який би підтверджував мету збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів, а досліджені докази є виключно непрямими.
На думку захисника, апеляційним судом не спростовано доводи сторони захисту про відсутність у діях засудженого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до того ж не враховано пояснення обвинуваченого щодо придбання і зберігання ним наркотичних засобів для власного вживання, а не для подальшого збуту.
Захисник вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції не врахував повною мірою даних, які характеризують засудженого, та пом`якшуючі покарання обставини.
Також вказує, що пояснення про мету збуту, надані його підзахисним на камеру у момент затримання, були надані під тиском працівників поліції.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 підтримав подану ним касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.
Іншим учасникам судового провадження надсилалося повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
За змістом статей 433, 438 КПК України суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, а тому перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Крім цього, касаційний суд не може втручатися в аспекти оцінки судами нижчих інстанцій дослідженої ними сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на предмет підтвердження чи не підтвердження ними обставин, які підлягають доказуванню в провадженні. Таку оцінку кожен суд здійснює незалежно і самостійно шляхом формування власного внутрішнього переконання як щодо кожної з обставин, які підлягають доказуванню, так і стосовно винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину в цілому.
Тому колегія суддів касаційного суду відхиляє доводи касаційної скарги захисника щодо неправильної, на його думку, оцінки судами досліджених доказів за відсутності або безпідставності конкретних доводів щодо неналежності, недопустимості чи недостовірності окремих досліджених судом доказів.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, мають бути зазначені узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.