ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 127/15018/23
провадження № 61-13541св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Пенсійний фонд України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області
від 09 червня 2023 року у складі судді Шаміної Ю. А. та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у складі колегії суддів:
Рибчинського В. П., Денишенко Т. О., Медвецького С. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просила:
- визнати незаконними та скасувати накази № 153-к/тр від 21 квітня 2023 року "Про дату звільнення ОСОБА_1", №70-к/тр від 11 квітня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1" (зі змінами, внесеними наказом №147-к/тр від 18 квітня 2023 року "Про внесення змін до наказу від 11 квітня 2023 року № 70-к/тр "Про звільнення
ОСОБА_1");
-стягнути з Пенсійного фонду України на її користь середній заробіток (заробітну плату) за час вимушеного прогулу;
- поновити її на посаді;
- витребувати довідку про заробітну плату за останні 12 місяців, яка була підготовлена відділом бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня
2023 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвала мотивована тим, що позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру про стягнення середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, з розміром якого позивачу необхідно визначитись, але не менше 1073,60 грн, а також 2147,20 грн за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №153-к/тр
від 21 квітня 2023 року та визнання незаконним та скасування наказу №70-к/тр від 11 квітня 2023 року (із змінами, внесеними наказом №147-к/тр від 18 квітня
2023 року "Про внесення змін до наказу від 11 квітня 2023 року №70-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1").
4. 02 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків.
5. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня
2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що у наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.
6. Зокрема, суд першої інстанції дійшов висновку, що в порушення вимог пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтованого приблизного розрахунку сум, які позивач хоче стягнути з відповідача, а саме розрахунку середньоденного розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу та не вказано періоду, за який час просить стягнути, та не подано позовну заяву в новій редакції із усуненими недоліками.
7. Крім того, на вимогу частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру про стягнення середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, з розміром якого позивачу необхідно було визначитись, але не менше 1073,60 грн, обґрунтовуючи тим, що дана вимога відноситься до заробітної плати, за що позивач звільнена від сплати судового збору, а також 2147,20 грн за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №153-к/тр
від 21 квітня 2023 року та визнання незаконним та скасування наказу №70-к/тр від 11 квітня 2023 року (із змінами, внесеними наказом №147-к/тр від 18 квітня
2023 року "Про внесення змін до наказу від 11 квітня 2023 року №70-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1"), обґрунтовуючи тим, що дані вимоги випливають із вимог про поновлення на роботі.
8. Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року залишено без змін.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
10. За таких обставин позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", що нею зроблено не було.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 рокуу складі колегії суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Відповідно до розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 1486/0/226-23
від 17 листопада 2023 року, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року, справу призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю., судді: Білоконь О. В., Осіян О. М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду для продовження розгляду.
16. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19 (провадження №14-47цс21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували та належним чином не дослідили її заяву від 02 червня 2023 року про усунення недоліків разом із довідкою про нараховані та виплачені доходи № 151 від 24 квітня 2023 року, де вона наводила обґрунтований приблизний розрахунок сум, які хоче стягнути з відповідача, а саме розрахунок середньоденного розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу.
18. Також зазначала, що задля точнішого розрахунку сум вона просила у позовній заяві витребувати у відповідача довідку про заробітну плату за останні
12 місяців.
19. Крім того суди не врахували, що спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці, тому відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.
20. Також суди не врахували її доводи щодо оскарження наказів про звільнення, а також що вона клопотала про відмову від позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування вказаних наказів.
21. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
23. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня
2023 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру про стягнення середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, з розміром якого позивачу необхідно визначитись, але не менше 1073,60 грн, а також 2147,20 грн за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №153-к/тр від 21 квітня 2023 року та визнання незаконним та скасування наказу №70-к/тр від 11 квітня 2023 року (із змінами, внесеними наказом №147-к/тр від 18 квітня 2023 року "Про внесення змін до наказу від 11 квітня 2023 року №70-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1").
24. 02 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначала, що середній заробіток за час вимушеного прогулу - це різновид заробітної плати, тому судовий збір за заявлення цієї вимоги не сплачується. При цьому вимога щодо визнання незаконними та скасування наказів про звільнення є похідною від вимоги про поновлення на роботі, за якою передбачено звільнення від сплати судового збору.
25. Зазначала, що якщо суд вважає можливим поновлення на роботі не визнаючи накази про звільнення незаконними та не скасовуючи їх, тоді вона клопотала про відмову від позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування вказаних наказів.
26. Також надала до суду лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 24 квітня 2023 року № 151 "Про нараховані та виплачені доходи ОСОБА_1" з відомостями щодо нарахування за квітень 2023 року.
27. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня
2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що у наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.
28. Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року залишено без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
29. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;