ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 134/1636/22
провадження № 61-14953св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року у складі судді Кантонистої О. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Матківської М. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
2. ОСОБА_1 вказув, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є поширення відносно нього недостовірної інформації в мережі Інтернет у вигляді відкритого листа до лідера партії "Українська стратегія Гройсмана", опублікованого ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністратором групи фейсбук "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_4, та у зверненнях до народних депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де зазначено текст такого змісту: "Трудовий та батьківський колективи закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області звертаються до Вас із проханням про допомогу через критичну ситуацію, яка склалася відносно призначення директора закладу освіти.
Педагогічним колективом закладу освіти було направлене звернення № 154 від 20 червня 2022 року до голови Крижопільської селищної ради ОСОБА_40 про відтермінування конкурсу на заміщення вакантної посади директора школи так як на даний момент в країні діє воєнний стан. Згідно із частинами п`ятою-восьмою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" зі змінами передбачено, що у період дії воєнного стану селищний голова може призначати на посаду керівника комунального закладу без конкурсного відбору. А після припинення чи скасування воєнного стану засновником буде проведено конкурс.
Селищна рада, проігнорувавши звернення трудового колективу, не відтермінувала конкурс та не надали жодної відповіді на письмове звернення.
З грудня 2020 року в заклад освіти було призначено в. о. директора через призначення попереднього директора ОСОБА_7 на посаду заступника голови громади. За законом виконувати обов`язки директора можна тільки два місяці. Але влада пообіцяла ОСОБА_8 тримати місце директора закладу освіти за нею. Закон в громаді не діяв 1 рік і 8 місяців. Коли виконуюча обов`язки відмовила керівництву громади у деяких сумнівних оборудках, терміново було запущено процедуру проведення конкурсу на директора закладу освіти.
Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу освіти розглянула документи двох кандидатів. Одним із претендентів на керівника закладу освіти була ОСОБА_9, яка на даний момент займає посаду заступниці селищного голови. А згідно Закону державні службовці та посадові особи органів місцевого самоврядування не можуть бути переведенні на інші посади до закінчення воєнного стану.
За результатом розгляду конкурс визнаний таким, що не відбувся. Напевне тому, що ОСОБА_9 не очікувала конкуренції та не готова була до чесного конкурсу. Хочемо зазначити, що конкурсна комісія на 100 % складалася з підлеглих та колег ОСОБА_9 . Тобто, розраховувати на незаангажованість та прозорість рішення даної комісії не приходиться, тому й звертаємося до Вас.
Трудовий та батьківські колективи ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 смт Крижопіль добре знають ОСОБА_9, яка вже була директором школи одинадцять років, з негативної сторони. Її стиль керівництва вирізняється авторитарним, психологічним тиском, маніпулювання, залякування, використання службового становища (чим вона користується і зараз, перебуваючи посадовою особою органів місцевого самоврядування).
Члени колективу зверталися з подібними проханнями до голови та секретаря селищної ради, але враховуючи тиск та положення ОСОБА_9, вони не реагують на дані звернення.
Секретар селищної ради ОСОБА_1, який є рідним племінником селищного голови ОСОБА_10 (проглядається конфлікт інтересів), відкрито проігнорував звернення педагогічного колективу і будучи присутнім на звітуванні в. о. директора ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 смт Крижопіль ОСОБА_2, дозволив собі нетактовно, грубо, зверхньо та у принизливій формі виражати своє незадоволення. Думка колективу так і не була врахована, конкурс не був відмінений.
Влада не зупинила задумів призначити ОСОБА_9 та знову оголосила конкурс, розраховуючи, що інших кандидатів, через тиск влади (сім`ї ОСОБА_11 ) не буде, ніхто не ослухається, так як влада звільняє працівників, які не підкорюються їй.
В останній день подачі документів на конкурс влада почала просувати чергового провладного посадовця (начальника відділу освіти ОСОБА_12 ), так як із ОСОБА_9 не вийшло через великий ажіотаж незадоволення як в колективі, так і в громаді. Колектив готовий підтримати будь-яку чесну та незаангажовану людину, тому що заклад освіти є центром освітнього простору в громаді.
Після повторного оголошення конкурсу при організації ознайомлення кандидатів із трудовим колективом та представниками батьківського самоврядування ставлення секретаря ОСОБА_1 не покращилося, а навпаки погіршилось:
- дата зустрічі не визначалася попередньо, а була доведена в наказовій формі о 11:00 год. терміново зібрати трудовий колектив на 11:30 год. Оскільки всі працівники на той час перебували у відпустці, тому фактично не було можливості виконати вимогу. Зустріч була перенесена на 13:00 год., що теж не дало можливості забезпечити належну присутність працівників. Із 78 працівників закладу освіти на зустрічі були присутні 14 чоловік. Такі дії секретаря селищної ради порушили право працівників на відпочинок та право кандидатів на посаду директора щодо ознайомлення з колективом;
- представник конкурсної комісії повинен був організувати ознайомлення кандидатів із закладом, його трудовим колективом і представниками батьківського самоврядування упродовж п`яти днів, так це передбачено чинним законодавством, а не впродовж 30 хвилин;
- секретар організував не зустріч з рівноправним кандидатом, а представив провладного кандидата на посаду (начальника відділу освіти ОСОБА_12 ), як він заявив "до якого немає питань". При цьому іншого кандидата він привселюдно принижував, кричав, висловлював незрозумілі нікому претензії (присутні були шоковані);
- під час проведення конкурсу приниження неугодного кандидата продовжувалося, відбувався відкритий тиск на кандидата. При цьому секретар, враховуючи своє положення, ініціює скорочення посади, яку на даний час займає неугодний кандидат. Таким чином караючи її.
Одночасно встановлено, що конкурс було проведено із недотриманням статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту":
- Порушено пункту 10 Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників загальної середньої освіти, що перебувають у комунальній власності Крижопільської територіальної громади, так як не забезпечено у складі конкурсної комісії представника органу управління освіти Крижопільської селищної ради та представника трудового колективу закладу освіти.
- Виявлено, що тестові завдання укладені з відхиленням від статей нормативних документів.
- Порушено процедуру проведення конкурсу не тільки у формуванні тестових завдань, а й у методиці перевірки результатів тестових завдань конкурсу.
Відповідно до вказаних порушень був депутатський запит про створення експертної групи для перегляду тестових завдань та ключа до них та запропоновано визнати процедуру та результати проведення конкурсу таким, що не відповідають чинному законодавству.
Доводимо до Вашої уваги, що педагогічний колектив ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 за два роки каденції селищного голови ОСОБА_10 в особі секретаря ОСОБА_1 (племінник голови) за підтримки обласного депутата ОСОБА_13 (син голови), не перший потрапив під негативний вплив влади. Дію влади на собі відчули колективи КНП "Крижопільська ОЛІЛ", КПП "Крижопільський центр ПМСД", СЗШ І-ІІІ ст. № 1, колективи сільських шкіл та ФАПів громади, а також жителі громади.
Заклад освіти сьогодні працює та функціонує в штатному режимі. Проводиться підготовка до нового навчального року. Власними силами заклад відремонтував укриття. Хоча усі письмові звернення до засновника про фінансування відповідних витрат залишені без розгляду. Колектив закладу освіти, тісно співпрацюючи із батьками, забезпечує належну підготовку до нового навчального року.
Робота в колективі організована на нових демократичних засадах довіри та співпраці, закладу кожного в спільну справу. Це дозволяє забезпечити стабільну, результативну роботу на всіх ділянках функціонування закладу та вирішувати всі нагальні проблеми.
З метою зняття суспільної напруги в селищі та в колективі, просимо Вас вирішити питання в межах Конституції та Закону України та захистити учасників освітнього процесу від тиску влади у період воєнного стану.
З повагою та розумінням наших проблем колектив ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 смт Крижопіль".
3. Позивав вважає, що вищевказана інформація, викладена у публічних зверненнях, містить негативні відомості та висловлювання на його адресу.
4. На його думку, усі вищезазначені припущення є наклепом та порушують його честь, гідність та ділову репутацію. Вважає, що порушення його прав полягає у наступному:
1. "Але влада пообіцяла ОСОБА_8 тримати місце директора закладу освіти за нею. Закон в громаді не діяв 1 рік і 8 місяців. Коли виконуюча обов`язки відмовила керівництву громади у деяких сумнівних оборудках, терміново було запущено процедуру проведення конкурсу на директора закладу освіти".
Позивач зазначав, що дане припущення не відповідає дійсності, так як заступника селищного голови ОСОБА_9 не було допущено до конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області на підставі пункту 6 частини 2 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" у зв`язку із ненаданням повного пакету документів, а саме учасником було надано диплом про вищу освіту без додатку, який є невід`ємною його частиною, та відповідно до переліку документів, визначених пунктом 5 статті 39 вищезазначеного Закону, є обов`язковим, що підтверджується протоколом № 1 конкурсної комісії від 23 червня 2022 року.
2. "Хочемо зазначити, що конкурсна комісія на 100 % складалася з підлеглих та колег ОСОБА_9 . Тобто, розраховувати на незаангажованість та прозорість рішення даної комісії не приходиться, тому й звертаємося до Вас".
Зауважував, що дане припущення також не відповідає дійсності, так як комісія створювалась Розпорядженням селищного голови "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області" № 118 від 15 липня 2022 року відповідно до Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти, що затверджене рішенням 12 сесії 8 скликання № 446 від 30 липня 2021 року "Про Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти" та норм чинного законодавства. Згідно вищевказаного розпорядження до складу комісії входили наступні особи: ОСОБА_1 - секретар селищної ради, голова комісії; ОСОБА_14 - начальник відділу загального та організаційного забезпечення апарату селищної ради, заступник голови комісії; ОСОБА_15 - начальник відділу юридичного забезпечення та управління персоналом апарату селищної ради, секретар комісії; члени комісії: ОСОБА_16 - голова районної ради профспілки працівників освіти і науки (за згодою); ОСОБА_17 - директор КУ "Крижопільська дитячо-юнацька спортивна школа", представник постійної комісії селищної ради з питань освіти, сім`ї та молоді, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту (за згодою); представник Тульчинської районної державної адміністрації - за поданням Тульчинської районної державної адміністрації (за згодою); представник Управління Державної служби якості освіти у Вінницькій області - за поданням Управління Державної служби якості освіти у Вінницькій області (за згодою); ОСОБА_18 - депутат селищної ради 8 скликання (за згодою); ОСОБА_19 - представник батьківського самоврядування ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка (за згодою). Із вищенаведеного вбачається, що до складу комісії входили не тільки представники селищної ради, а й інші особи згідно розпорядження.
3. "Секретар селищної ради ОСОБА_1, який є рідним племінником селищного голови ОСОБА_10 (проглядається конфлікт інтересів), відкрито проігнорував звернення педагогічного колективу і будучи присутнім на звітуванні в.о. директора ЗЗСО І-ІII ст. № 2 смт Крижопіль ОСОБА_2, дозволив собі нетактовно, грубо, зверхньо та у принизливі формі виражати своє незадоволення".
Позивач вважав, що з даного висловлювання незрозуміло, що саме стало приводом для його невдоволення. При цьому вказує, що його невдоволення стосувалося того, що на звітування в.о. директора ОСОБА_2 не було запрошено ні представників органу управління, ні засновника закладу освіти. На думку позивача, незрозуміло, з якого ракурсу "проглядається конфлікт інтересів" між ним та головою громади. Зазначає, що ОСОБА_2 на його запитання щодо конкурсу відповіла, що оскільки діє воєнний стан конкурс не має бути проведено.
4. "Влада не зупинила задумів призначити ОСОБА_9 та знову оголосила конкурс, розраховуючи, що інших кандидатів, через тиск влади (сім`ї ОСОБА_11 ) не буде, ніхто не ослухається, так як влада звільняє працівників, які не підкорюються їй".
Дане судження, на думку позивача, взагалі виходить за рамки здорового глузду, так як усі працівники, що звільнялись розпорядженням селищного голови у 2021 та 2022 роках, звільнялись виключно за власним бажанням чи за згодою сторін, жодного працівника не було звільнено за ініціативою роботодавця.
5. "Дата зустрічі не визначалася попередньо, а була доведена в наказовій формі о 11:00 год. терміново зібрати трудовий колектив на 11:30 год. Оскільки всі працівники на той час перебували у відпустці, тому фактично не було можливості виконати вимогу. Зустріч була перенесена на 13:00 год., що теж не дало можливості забезпечити належну присутність працівників. Із 78 працівників закладу освіти на зустрічі були присутні 14 чоловік. Такі дії секретаря селищної ради порушили право працівників на відпочинок та право кандидатів на посаду директора щодо ознайомлення з колективом".
Позивач вказував, що на зустріч прийшли усі працівники, які відсутні у спеціальній групі, створеній головним бухгалтером та в. о. директора, в якій вони повідомили, щоб більшість працівників не з`явилась на представлення кандидатів та цим маніпулювали.
6. "Секретар організував зустріч не з рівноправним кандидатом, а представив провладного кандидата на посаду (начальника відділу освіти ОСОБА_12 ), як він заявив "до якого немає питань". При цьому іншого кандидата він привселюдно принижував, кричав, висловлював незрозумілі нікому претензії (присутні були шоковані)".
Позивач стверджував, що вищевказане нічим та ніким не підтверджується, а рівні умови були надані обом кандидатам.
7. "Під час проведення конкурсу приниження неугодного кандидата продовжувалося, відбувався відкритий тиск на кандидата. При цьому секретар, враховуючи своє положення, ініціює скорочення посади, яку на даний час займає неугодний кандидат. Таким чином караючи її".
Звертав увагу, що під час проведення конкурсу відбувалася відеофіксація, яка є у вільному доступі на офіційній сторінці селищної ради, з якої чітко видно, в яких умовах було проведено конкурс і що саме там відбувалось. Щодо ініціювання скорочення посади секретарем, то вона відбулася згідно норм чинного законодавства, так як саме за ініціативою ОСОБА_21 ("неугодний кандидат") було запущено в роботу комунальну установу "Крижопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників", а штатну чисельність селищної ради було відповідно скорочено на 3 штатні одиниці для можливості нормального функціонування центру.
8. "Доводимо до Вашої уваги, що педагогічний колектив ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 за два роки каденції селищного голови ОСОБА_10 в особі секретаря ОСОБА_1 (племінник голови) за підтримки обласного депутата ОСОБА_13 (син голови), не перший потрапив під негативний вплив влади. Дію влади на собі відчули колективи КНП "Крижопільська ОЛІЛ", КНП "Крижопільський центр ПМСД", СЗШ І-ІІІ ст. № 1, колективи сільських шкіл та ФАПів громади, а також жителі громади".
На думку позивача, дані висловлювання є взагалі безпідставними судженнями в. о. директора та головного бухгалтера Крижопільської СЗОШ № 2, які підписали частина працівників, не ознайомлюючись з текстом звернення. Вищезазначені судження щодо "негативного впливу влади" нічим не підтверджуються, а спростовуються тим, що селищна рада замовила проект реконструкції Крижопільської СЗОШ № 2 вартістю понад 55 мільйонів грн та планувала його впровадити на протязі 2-х років, але у зв`язку із військовим станом роботи по фінансуванню були припинені.
5. Зазначені вище висловлювання, на думку позивача, є наклепом, оскільки немає жодних фактів (документів, рішень судів тощо), що підтверджують "негативний вплив влади".
6. Позивач вважав, що такі судження принижують соціальну оцінку його громадської та професійної діяльності на посаді секретаря Крижопільської селищної ради, так як він представляє велику кількість громадян та захищає права і свободи людини, відтак поширені негативні відомості порушують його права на повагу до честі, гідності та ділової репутації.
7. Поширена негативна інформація в Інтернет джерелах вільно доступна для інших осіб, які отримують характеристику про нього відповідно до визначення вищезазначених термінів із розумінням того, що він негативно впливає на роботу колективів КНП "Крижопільська ОЛІЛ", КНП "Крижопільський центр ПМСД", СЗШ І-ІІІ ст. № 1, колективів сільських шкіл та ФАПів громади, а також жителів громади, має можливість здійснювати вирішальний вплив на ці події, тощо.
8. Також зазначав, що його громадська позиція та трудова діяльність направлена на здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних інтересів, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, інших інтересів громадян, а також запобігання та протидію корупції в публічній та приватній сферах суспільних відносин, поновлення порушених внаслідок корупційних діянь прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та юридичних осіб.
9. Окрім того, позивач повідомляв, що за розпорядженням селищного голови № 164 від 12 вересня 2022 року було проведено службове розслідування з приводу встановлення фактів, зазначених у зверненнях народних депутатів. В акті службового розслідування зазначено наступне: "Для дослідження фактів, що викладені у зверненнях до народних депутатів України, комісією було прийнято рішення здійснити виїзне засідання та провести 16 вересня 2022 року за адресою закладу освіти. Під час даного засідання членам комісії не вдалося поспілкуватися в індивідуальному порядку із кожним членом колективного звернення через надмірний вплив на працівників технічного персоналу ОСОБА_2 та ОСОБА_22 . Присутні на засіданні комісії працівники пояснили, що з фактами, викладеними у зверненнях, ознайомлені зі слів ОСОБА_2 . ОСОБА_23 особисто підтвердила даний факт та повідомила, що педагогічний колектив також ознайомлений зі змістом звернень та що вона особисто доводила до їх відома усі факти, що містяться у зверненнях. Однак деякі працівники педагогічного колективу закладу освіти погодилися надати письмові пояснення з даного приводу (пояснення додаються). Учитель ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_24 пояснив, що на нараді, яку проводила в.о. директора ОСОБА_2, було запропоновано підписати лист звернення до депутатів та він його підписав, так як його підписало більшість колективу присутніх. ОСОБА_25 та ОСОБА_26 повідомили, що отримали повідомлення в групі "Початкові класи" з вказівкою з`явитися 20 червня 2022 року до школи. На зібранні вчитель молодших класів сказала, щоб вони підписали листа, останні не згодилися із його змістом та відмовилися ставити свої підписи. В подальшому даних осіб було видалено їх з групи "Початкові класи" та вони відчули на собі психологічний вплив із сторони тодішнього керівництва закладу освіти, а також почули негативні відгуки у свою сторону. Додатково було встановлено, що під листом-зверненням до народних депутатів не підписався жоден із членів батьківського комітету. Із наведених пояснень комісія вбачає, що ініціатором із написання та підписання звернень усіма членами колективу "у будь-який спосіб", навіть шляхом залякування та погроз є ОСОБА_2".
10. На його думку, саме ОСОБА_2 була "написантом" неправдивої інформації про керівництво Крижопільської селищної ради. Деякі працівники йому повідомили, що звернення підписувалось виключно працівниками трудового колективу за вказівкою ОСОБА_2, яка 1,5 роки займала посаду в. о. директора школи, під загрозою втрати роботи або "зменшення годин", без доведення до працівників усього тексту самого звернення. Відтак, вважає такі дії ОСОБА_2 психологічною маніпуляцією.
11. Крім того, вказував, що в силу положень статті 23 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки приниження його честі, гідності та ділової репутації внаслідок протиправних дій вже саме по собі є моральною шкодою.
12. Враховуючи наведене просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, усю інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у серпні - вересні 2022 року у відкритому публічному зверненні до ОСОБА_27 та письмових зверненнях до народних депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 публічно вибачитись та спростувати поширену відносно нього усю недостовірну інформацію шляхом написання відповідних письмових заяв чи звернень до лідера партії "Українська стратегія Гройсмана" ОСОБА_27, народних депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступного тексту спростування: "Доводимо до Вашої уваги, що педагогічний колектив ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 за два роки каденції селищного голови ОСОБА_10, в особі секретаря ОСОБА_1 (племінник голови) за підтримки обласного депутата ОСОБА_28 (син голови), жодного разу не потрапляв під негативний вплив влади. Також дане твердження стосується колективів КНП "Крижопільська ОЛІЛ", КНП "Крижопільський центр ПМСД", СЗШ І-ІІІ ст. № 1, колективів сільських шкіл та ФАПів громади, а також жителів громади. Уся інформація викладена у зверненнях, є такою, що не відповідає дійсності та є наклепом;
- зобов`язати ОСОБА_29 публічно спростувати поширену відносно нього усю недостовірну інформацію шляхом написання та опублікування публічних звернень у групі фейсбук "ІНФОРМАЦІЯ_2", якої вона є адміністратором, відповідних заяв чи звернень до ОСОБА_27, народних депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступного тексту спростування: "Доводимо до Вашої уваги, що педагогічний колектив ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 за два роки каденції селищного голови ОСОБА_10, в особі секретаря ОСОБА_1 (племінник голови) за підтримки обласного депутата ОСОБА_28 (син голови), жодного разу не потрапляв під негативний вплив влади. Також дане твердження стосується колективів КНП "Крижопільська ОЛІЛ", КНП "Крижопільський центр ПМСД", СЗШ І-ІІІ ст. № 1, колективів сільських шкіл та ФАПів громади, а також жителів громади. Уся інформація викладена у зверненнях є такою, що не відповідає дійсності та є наклепом;
- під час загальних зборів трудового колективу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 ім. воїна інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області принести публічні вибачення працівникам, які підписали вищезгадані звернення, за введення їх в оману та не доведення до них повного тексту звернення, які містили наклеп;
- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_29 на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 170 000 грн, а також судовий збір за подання позовної заяви та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
13. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
14. Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у стягненні судових витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 .
15. Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
16. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року залишено без змін.
17. Додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року скасовано.
18. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
19. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в розумінні статті 277 ЦК України висловлювання, які викладено у листі-зверненні, не є недостовірною інформацією, що підлягає судовому захисту шляхом її спростування, а є суб`єктивною думкою, що виражає ставлення того, хто звертається, й оцінити правдивість чи неправдивість такого висловлювання не є можливим.
20. Скасовуючи додаткове рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив із того, що відмовляючи у стягненні витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачкою та її представником не було надано суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу адвоката, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Разом із тим, апеляційний суд зазначив, що місцевим судом не було враховано, що адвокат Близнюк В. В. дотримався вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
22. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
23. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 січня 2024 року № 561/0/226-24 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.
25. У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 757/58351/19-ц.
26. Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частина третя статті 411 ЦПК України).