ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/1404/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу
Державної митної служби України в особі Львівської митниці
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 05.09.2023
у складі судді: Козак І.Б.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 28.11.2023
у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. - головуючий, Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
у справі за заявою
Львівського міського центру зайнятості
про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження
у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості
до Львівської митниці
про стягнення 3 266,66 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і руху справи
1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.08.2022 у справі №914/1404/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного Господарського суд у від 08.03.2023 (набрало законної сили 08.03.2023), позов Львівського обласного центру зайнятості до Львівської митниці ДФС про відшкодування заборгованості задоволено повністю, вирішено стягнути з Львівської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39420875) на користь Львівського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491180) 3 266,66 грн. відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 та 2 481,00 грн. судового збору.
2. На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2022 місцевим господарським судом видано наказ від 09.05.2023 про примусове виконання рішення та постанови у справі № 914/1404/22.
3. Львівським обласним центром зайнятості зазначений наказ заявою від 05.06.2023 № 10-1873/23 скеровано на виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області.
3.1. Головним управлінням державної казначейської служби України у Львівській області (лист від 12.06.2023 № 04-08-06/4744) не прийнято та повернуто без виконання наказ Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 № 10-1873/23 у справі № 914/1404/22 на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45, із змінами), оскільки зазначений наказ не відповідає вимогам, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме: судом не визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
4. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області проінформовано Львівський обласний центр зайнятості про те, що Львівська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39420875) не має в Головному управлінні Казначейства відкритих рахунків для здійснення безспірного списання присуджених коштів (бюджетні рахунки такого боржника закрито) та рекомендовано звернутися до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі на його правонаступника відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
5. 30.06.2023 Львівський обласний центр зайнятості звернувся з заявою від 30.06.2023 № 10-2207/23 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (надалі - Галицький ВДВС ЗМУМЮ) (за місцем знаходження боржника) про прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 у справі № 914/1404/22 щодо примусового стягнення з Львівської митниці ДФС (ЄДРПОУ 39420875) коштів.
5.1. За результатами розгляду вищевказаної заяви, Галицьким ВДВС ЗМУМЮ повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання від 06.07.2023 № 28387-16 відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (вх. № 1801/0/7-23 від 11.07.2023).
5.2. 14.07.2023 Львівський обласний центр зайнятості повторно звернувся з заявою № 10-2405/23 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття до виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 у справі № 914/1404/22.
5.3. 08.08.2023 на адресу Львівського обласного центру зайнятості надійшло повідомлення від Управління примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ від 24.07.2023 № 22224 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
6. Львівський обласний центр зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості звернувся із заявою (вх. № 3236/23 від 18.08.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Короткий зміст ухвали місцевого суду
7. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 заяву Львівського обласного центру зайнятості (вх. № 3236/23 від 18.08.2023) про заміну боржника у виконавчому документі задоволено;
замінено боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 про примусове виконання рішення та постанови у справі №914/1404/22 щодо стягнення з Львівської митниці ДФС 3 266,66 грн. витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2 481,00 грн. судового збору, а саме: Львівську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39420875) на її правонаступника - Державну митну службу України (ідентифікаційний код 43115923) в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці (ідентифікаційний код 43971343).
7.1. Суд врахував перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва, відсутність у Львівської митниці ДФС у Головному управлінні Казначейства відкритих рахунків для здійснення безспірного списання присуджених коштів (бюджетні рахунки даного боржника закрито) та дійшов висновку про наявність підстав про задоволення заяви Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості (вх. № /23 від 18.08.2023) про заміну сторони у виконавчому документі та заміну боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 - Львівську митницю ДФС її правонаступником Державною митною службою в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
8. Постановою від 28.11.2023 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Львівської митниці № 7.4-10/14/24208 від 20.09.2022 (вх. суду від 21.09.2023 №01-05/2963/23) - залишив без задоволення;
ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі № 914/1404/22 - залишив без змін.
8.1. Апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що мав місце перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва.
8.2. Суд зазначив, що вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.
8.3. Водночас, апеляційний господарський суд не погодився із посиланнями скаржника на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.062021 у справі № 640/19105/19, оскільки вони стосуються реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а в цьому випадку Львівська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
9. Львівська митниця 18.12.2023 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 914/1404/22.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1404/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. 18.01.2024 Львівська митниця засобами електронного зв`язку подала до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги на суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 40 від 17.01.2024.
13. Ухвалою від 08.02.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 914/1404/22;
ухвалив здійснити перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 914/1404/22 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
14. Від Львівського обласного центру зайнятості 21.02.2024 через систему "Електронний суд" надіслано відзив на касаційну скаргу Львівської митниці, в якій представниця Центру зайнятості просила закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 914/1404/22 з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, а також оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу Львівської митниці у справі № 914/1404/22 - без задоволення.
14.1. Колегія суддів звертає увагу, що клопотання Львівського обласного центру зайнятості про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з мотивів, зазначених далі у мотивувальній частині цієї постанови.
15. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 914/1404/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Львівська митниця)
16. Скаржник аргументував, що підставою для подання цієї касаційної скарги є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновок Верховного Суду, викладеного в постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18, 14.04.2021 у справі № 826/14904/18, від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17, від 03.06.2021 у справі № 640/19105/19 у подібних правовідносинах.
16.1. Скаржник аргументував, що відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері митних правовідносин, за яким передано адміністративну компетенцію в цих правовідносинах, зокрема, від Галицької митниці Держмитслужби до Державної митної служби України. Водночас спір у цій справі виник у сфері майнових правовідносин. Тому ці відносини не стосуються публічно-владних функцій у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи чи інших функцій, що були передані Державній митній службі України.
Доводи інших учасників справи (Львівського обласного центру зайнятості)
17. В касаційній скарзі боржник зазначив, що відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері митних правовідносин. Разом з тим таке твердження боржника є хибним, яке досліджено в повній мірі судом першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи і зроблено правильний висновок. Водночас у Львівської митниці Державної митної служби України наявні рахунки, які дадуть змогу виконати наказ Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 № 914/1404/22 про примусове виконання рішення.
17.1. В постанові Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та ухвалі Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі № 914/1404/22 вже застосовані висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме у постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 923/484/18, від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 06.06.2020 у справі № 910/5953/17 від 04.11.2020 у справі № 922/817/18 від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14. Разом з тим висновки Верховного Суду, на які посилається скаржник, є нерелевантними до правовідносин у цій справі, оскільки: у зазначених постановах Верховного Суду стосувались справ, де реорганізація установ проводилась шляхом поділу, а в цьому випадку реорганізація Львівської митниці Державної фіскальної служби проводилась шляхом приєднання до Державної митної служби України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
18. Відповідно до вимог частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
20. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
21. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
22. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання щодо наявності заміни однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником.
23. Здійснюючи перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень та оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву, колегія суддів Верховного Суду зауважує таке.
24. Відповідно до приписів частин першої та другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
25. Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.
26. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Воно виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.