ДОДАТКОВА УХВАЛА
19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/3741/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Мирошніченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сістем"
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат
при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-М"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сістем"
до відповідачів: 1. Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-М"
про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сістем" (далі - ТОВ "Агро-Сістем") задоволені, визнано недійсним рішення Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Поліська селищна рада) від 15.06.2021 № 342-12-VІІІ, визнано недійсними договори оренди землі, укладені 17.06.2021 між Поліською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-М" (далі - ТОВ "Дружба-М"), за якими в оренду передано невитребувані земельні частки (паї), перелік яких наведено в резолютивній частині судового рішення, скасовані записи про державну реєстрацію договорів.
2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дружба-М" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2022 у справі № 911/3741/21 закрито згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 цього Кодексу.
3. 22.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Агро-Сістем" про ухвалення додаткового рішення у справі, яким відповідно до частини 8 статті 129 та частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України заявник просив стягнути з ТОВ "Дружба-М" судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи у сумі 75 700, 00 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції у сумі 37 850,00 грн та гонорару успіху у сумі 37 850,00 грн.
4. Ухвалою Касаційного господарського суду 26.02.2024 прийнято заяву ТОВ "Агро-сістем" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3741/21, із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 05.03.2024, яке не відбулося.
5. Заперечень на заяву ТОВ "Агро-Сістем" про ухвалення додаткового рішення у справі не надходило.
6. Колегія суддів дослідивши заяву ТОВ "Агро-Сістем" про ухвалення додаткового рішення у справі дійшла висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на таке.
7. Відповідно до частин 1- 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), відшкодовуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
8. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
9. ТОВ "Агро-Сістем" під час розгляду справи в суді касаційної інстанції у відзиві на касаційну скаргу, зокрема, просило вирішити питання про розподіл судових витрат та з посилання на положення статей 123, 124, 126 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на те, що орієнтована сума витрат на професійну правничу допомогу становить 75 700,00 грн, остаточний розрахунок яких з відповідними доказами товариство надасть за результатами судового розгляду справи, у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
10. Верховний Суд установив, що як свідчать матеріали справи, 15.12.2023 між ТОВ "Агро-Сістем" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Максим Боярчуков та Партнери" (виконавець, далі - АО "Максим Боярчуков та Партнери") укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання надання юридичних послуг та правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором.
За змістом розділу 2 договору обсяг послуг, розмір винагороди та строки кожного доручення з окремих питань викладатимуться в окремому документі (заявка на надання послуг), що підписується сторонами. Усі майбутні замовлення клієнта повинні бути описані в окремих заявках на надання послуг, які включатимуть положення цього договору та складатимуть невід`ємну його частину.
Після надання послуг згідно з відповідною заявкою виконавець направляє клієнту акт про надані послуги. По завершенню надання юридичних послуг замовнику направляється акт про надання послуг поштою або складені в електронній формі, підписані сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи та надіслані з використанням системи електронного документообігу М.Е.doc (або їх аналогів). Замовник зобов`язаний протягом 5 днів розглянути акт та повернути його зі своїм підписом та печаткою виконавцю. У випадку відмови від підписання акта замовником або не повернення акта та відсутності претензій по закінченню 2-х тижневого терміну з моменту кінцевої дати наданих послуг виконавець має право внести запис в акт про відмову підписання або про неотримання акта від замовника і такий акт вважається підписаним обома сторонами (абзаци 1, 3 розділу 3 договору).
У розділі 4 сторони обумовили гонорар та передбачили, що вартість послуг, які надаються клієнту на підставі та на умовах цього договору узгоджуються між сторонами у заявці на надання послуг, що є невід`ємним додатком до договору. Вартість кожної окремої послуги, яка надається за договором клієнту узгоджується сторонами у кожній окремій заявці. За надання послуг клієнт повинен сплатити винагороду на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у пункті 24 договору протягом 5 календарних днів з дня підписання відповідної заявки, якщо інші умови не визначені у заявці на надання послуг.
Відповідно до заявки № 1 до договору про надання правової допомоги від 15.12.2023 виконавець зобов`язався надати клієнту юридичні послуги, а саме здійснити представництво інтересів клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі № 911/3741/21 шляхом подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Дружба-М" та здійснення представництва клієнта безпосередньо у судових засідання.
У розділі 3 вказаної заявки сторони визначили вартість послуг та платежі та передбачили, що вартість послуг, які будуть надані клієнту за договором про надання правової допомоги від 15.12.2023 становить 37 850,00 грн. Грошові кошти клієнт повинен перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця вказаний у рахунку протягом 3-х днів з дня підписання договору про надання правової допомоги від 15.12.2023.
Розділом 4 заявки сторони визначили гонорар успіху та погодили, що у випадку досягнення мети представництва, а саме відмови у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Дружба-М" у справі № 911/3741/21 або закритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дружба-М" клієнт додатково сплачує виконавцю гонорар, що становить 37 850,00 грн протягом 3-х днів з дня прийняття відповідної постанови.