ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3432/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
кредитор (ініціюючий) - ОСОБА_1 - не з`явився
боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко"
представник боржника - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко"
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
від 27.12.2023
у складі колегії суддів: Тихий П.В. (головуючий), Слободін М.М., Терещенко О.І.,
у справі за заявою
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (далі - ТОВ "Дойче Штіль Еко").
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3432/23, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дойче Штіль Еко" (код ЄДРПОУ 41170909);
2.1. визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на суму основного боргу 1 529 335,42 грн., 26 840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60 300,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)) та 107 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
2.2. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;
2.3. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Дойче Штіль Еко" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень;
2.4. встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 21.10.2023;
2.5. встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 26.10.2023.
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/3432/23 апеляційну скаргу ТОВ "Дойче Штіль Еко" залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 - залишено без змін.
4. 18.12.2023 через підсистему Електронний суд від представника ОСОБА_1 - адвоката Н.В. Кувакіної надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив суд:
- долучити до матеріалів справи докази судових витрат понесених ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 ;
- ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати; стягнути з ТОВ "Дойче Штіль Еко" (Ідентифікаційний код 41170909) на користь ОСОБА_1 судові витрати в апеляційному провадженні, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 250,00 грн.
Обставини справи, встановлені апеляційним судом
5. 10.02.2022 між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) і Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" було укладено Договір про надання правової допомоги № 10-02, відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.
6. 16.08.2023 Адвокатським об`єднанням було змінено назву з "ЛОУ УОЛВС" на "ЛІБЕРТІ ВЕЙ".
7. 13.11.2023 між ОСОБА_1 і АО "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" було укладено Додаткову угоду № 4 (далі - Додаткова угода), відповідно до якої Адвокатське Об`єднання бере на себе зобов`язання з написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Дойче Штіль Еко" на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3432/23 від 07.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дойче Штіль Еко" (ідентифікаційний код 41170909), надання усних консультацій без/з вивченням документів, складання заяв, пояснень, заперечень, аналіз судової практики, участь в судових засіданнях, тощо.
8. У Східному апеляційному господарському суді представництво інтересів ОСОБА_1 та надання зазначених послуг здійснювала співробітник АО "ЛІБЕРТІ ВЕЙ", адвокат Кувакіна Н.В., що підтверджується копією ордеру серії ВІ № 1175802 від 26.10.2023.
9. На підтвердження отримання професійної правової допомоги в суді апеляційної інстанції заявник надав підписаний акт прийому-здачі наданих послуг від 18.12.2023 за Договором про надання правової допомоги № 10-02 від 10.02.2022 на суму 50 250,00 грн.
Короткий зміст додаткової постанови апеляційного суду
10. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Н.В. Кувакіної про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15718 від 18.12.2023) відмовлено частково;
стягнуто з ТОВ "Дойче Штіль Еко" (Ідентифікаційний код 41170909) на користь ОСОБА_1 8 052,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
постановлено видати наказ.
10.1. Апеляційний господарський суд зазначив, що в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу та підтверджена участь в якості представника ініціюючого кредитора - адвоката Кувакіної Н.В. в судовому засіданні 13.12.2023.
10.2. Суд апеляційної інстанції зазначив, що правова позиція Ініціюючого кредитора не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, а відтак адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими Ініціюючий кредитора обґрунтовував свої заперечення на апеляційну скаргу. Отже, на час розгляду справи № 922/3432/23 в суді апеляційної інстанції правова позиції Ініціюючого кредитора була вже сформована.
10.3. Крім того, апеляційний господарський суд врахував, що заявником у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат Ініціюючого кредитора в апеляційному провадженні становить 8 052,00 грн. за написання відзиву на апеляційну скаргу.
10.4. Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що в доданому до заяви акті прийому-здачі наданих послуг від 18.12.2023 зазначено суму 50 250,00 грн. Водночас, в акті зазначено, що кількість витрачених годин на написання відзиву складає 6.5 година, а вартість цієї послуги становить 43 550,00 грн.; на участь в судовому засіданні витрачено 1 годину, а вартість цієї послуги становить 6 700,00 грн.
10.5. Суд звернув увагу, що відповідно до пункту 4.1 Договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу; час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору; ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює 50% мінімальної заробітної плати, шо визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги; загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг.
10.6. Також апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до статті 8 Закону України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати 6700 гривень.
10.7. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідно до умов наданого заявником Договору про надання правової допомоги від 10.02.2022, вартість однієї години затраченого часу на надання послуги становить 3 350,00 грн., тому суд дійшов висновку про необґрунтованість нарахованої заявником вартості адвокатських послуг, зазначеної в акті прийому-здачі наданих послуг від 18.12.2023.
10.8. Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що представником заявника не надано детального розрахунку вартості наданих послуг, з урахуванням будь-яких коефіцієнтів, а також взагалі необхідність їх застосування, тому суд дійшов висновку про наявність суттєвої різниці між попереднім (орієнтовним) розрахунком та сумою заявлених до стягнення адвокатських витрат. Водночас суд врахував наявні в матеріалах справи заперечення ТОВ "Дойче Штіль Еко" на заяву представника ініціюючого кредитора про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 250,00 грн.
10.9. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява адвокатки Н.В. Кувакіної про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15718 від 18.12.2023) підлягає частковому задоволенню, із стягненням з відповідача на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 052,00 грн. (в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку).
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11 ТОВ "Дойче Штіль Еко" 16.01.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 922/3432/23.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3432/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2024.
13. Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3432/23 за касаційною скаргою ТОВ "Дойче Штіль Еко" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023;
повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Дойче Штіль Еко" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 відбудеться 05.03.2024 об 11:45.
14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
15. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 922/3432/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника
(ТОВ "Дойче Штіль Еко")
16. Скаржник зазначив, що підстава касаційного оскарження передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України,) що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (частини третя статті 233 ГПК України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 905/671/19, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 18.11.2021 у справі № 910/4862/21. Оскільки судом апеляційної інстанції не переглядалось судове рішення місцевого господарського суду, прийняте за результатами розгляду заяви по суті, тобто розгляд справи по суті не завершений і господарським судом першої інстанції не приймалось рішення по суті заявлених вимог, а предметом апеляційного оскарження була ухвала лише в частині відкриття провадження у справі, підстави для ухвалення додаткової постанови у справі відсутні.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів, зазначених в пункті 16 описової частини цієї постанови та межах, зазначених в пункт 27 цієї Постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
21. Предметом касаційного оскарження у цій справі є додаткова постанова суду апеляційної інстанції, якою заява відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволена частково, стягнуто з скаржника ТОВ "Дойче Штіль Еко" на користь ініціюючого кредитора ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 250,00 грн.
22. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
23. За змістом статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
24. Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
24.1. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
24.2. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076- VI).
24.3. Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
24.4. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").