ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 440/8322/22
адміністративне провадження № К/990/32786/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 440/8322/22
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року (суддя Алєксєєва Н.Ю.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (головуючий суддя - Русанова В.Б., судді: Перцова Т.С., Жигилій С.П.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач 2) у якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року в повному обсязі відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що за період служби відповідачі не в повному розмірі нараховували та виплачували йому індексацію грошового забезпечення. Позивач вважає, що указаними діями відповідачі порушили вимоги чинного законодавства та його право на отримання грошового забезпечення у належному розмірі. У зв`язку з цим, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини
3. ОСОБА_1 з 28 квітня 2017 року по 22 березня 2018 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_3, а з 23 березня 2018 року до 27 квітня 2020 року - у військовій частині НОМЕР_2 .
4. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 квітня 2020 року №239 військовослужбовця військової служби за контрактом в Збройних Силах України, старшого солдата ОСОБА_1, діловода тилу військової частини НОМЕР_2, звільненого з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11 квітня 2020 року №16-РС за п.п. "а" пунктом 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту), виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення.
5. Ураховуючи, що відповідачем не здійснювалося нарахування та виплата індексації грошового забезпечення, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
6. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .
7. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
8. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу). Вперше така зміна відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та втратила чинність 01 березня 2018 року, у зв`язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №704), якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що січень 2008 року є базовим місяцем для індексації за період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року.
9. Цей суд (щодо періоду з 01 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року) зазначив, що через підвищення посадових окладів на підставі постанови КМУ № 704, лише у жовтні 2018 року відбулося досягнення порогового значення інфляції у розмірі 103 %, індекс інфляції - опубліковано у листопаді 2018 року, тому право на проведення індексації грошових доходів у військовослужбовців, з урахуванням базового місяця березня 2018 року виникало лише з грудня 2018 року. Водночас, Суд першої інстанції дійшов висновку, що не має підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по квітень 2020 року, оскільки позивачу виплачено "поточну" індексацію з урахуванням базового місяця - березень 2018 року.
10. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, скасував указане рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.
Прийняв в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року.
Зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
В частині позовних вимог щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 22 березня 2018 року відмовив.
11. Суд апеляційної інстанції щодо індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 22 березня 2018 року зазначив, що в цей період позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3, отже остання, як особа, яка нараховувала ОСОБА_1 грошове забезпечення, в тому числі й індексацію, є належним відповідачем в цій частині позовних вимог. Проте, вказана особа не була залучена до участі у справі в якості відповідача, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
12. Щодо індексації-різниці грошового забезпечення та суми, яка належить до перерахунку й виплати за період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року суд апеляційної інстанції установив, що у лютому 2018 року грошове забезпечення позивача склало 4 691,40 грн (оклад за звання, за посаду, НВОВЗ, премія), а у березні 2018 року - 7 575,24 грн (оклад за звання, за посаду, НВОВЗ, премія). Таким чином, дохід ОСОБА_1 у березні 2018 року підвищився на 2 883,84 грн (7 575,24 грн - 4 691,40 грн). Враховуючи, що сума можливої індексації, яка складає 4 463,15 грн є більшою за розмір підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року (2 883,84 грн), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на отримання індексації грошового забезпечення в сумі 1 579,31 грн щомісячно за вищезазначений період, проте таких дій відповідач (військова частина НОМЕР_2 ) не вчинив.
13. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що належним відповідачем у справі та органом який зобов`язаний провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 є військова частина НОМЕР_2 (яка знаходиться на повному фінансово-господарському забезпеченні військової частини НОМЕР_1 та входить до її складу), оскільки ОСОБА_1 у цьому органі проходив службу і вона нараховувала йому грошове забезпечення.
14. Суд апеляційної інстанції відхилив посилання скаржника на власний розрахунок сум індексації зазначивши, що такий розрахунок є суб`єктивним баченням позивача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
15. Не погодившись із таким рішеннями судів попередніх інстанції представник позивача подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
16. Як на підставу оскарження судових рішень скаржник послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосовав норму матеріального права, а саме абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 - без урахування висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21 та ін, аналогічних їй.
17. Скаржник вважає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, а саме:
- щодо зміни належного відповідача - військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3, код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на, неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_2 ;
- щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за двадцять два дні в період з 01 по 22 березня 2018 року;
- щодо визначення розміру підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року та в подальшому розміру індексації (індексації - різниці), яка належить до виплати у період з березня 2018 року до дня звільнення відповідно до норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
18. За твердженнями скаржника, суд апеляційної інстанції в порушення абзацу 5 пункту 5 Порядку №1078 не взяв до уваги усі складові грошового забезпечення позивача (повного, фактичного), які носять щомісячний характер у зв`язку з чим не вірно визначив розмір підвищення грошового доходу позивача та в подальшому розмір індексації яка належить до виплати у період з березня 2018 року. За розрахунками позивача розмір "індексації - різниці" грошового забезпечення склав - 4 394,02 грн, а не 1 579,31 грн, як визначив суд апеляційної інстанції.
19. Сторона позивача підкреслює, що судом апеляційної інстанції, було безпідставно позбавлено позивача у виплаті індексації у період з 01 по 22 березня 2018 року з тих підстав, що в цей період позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача. Суд апеляційної інстанції проігнорував, що військова частина НОМЕР_1 є військовою частиною польова пошта НОМЕР_3, яка переведена на воєнний стан та має один і той самий унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ: 26615035. Тобто по суті це є одна і та сама частина. Крім того суди обох інстанцій не взяли до уваги те, що військова частина НОМЕР_1 проводила нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу як до 22 березня 2018 року так і після.
20. Верховний Суд ухвалою від 05 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
21. Секретарем судового засідання 06 жовтня 2023 року на адреси військових частин НОМЕР_1, НОМЕР_2 направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 440/8322/22 та копію касаційної скарги.
22. Цього ж дня ухвала Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі № 440/8322/22 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/113967093).
23. Повторно 18 жовтня 2023 року на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги.
24. Також на електронні адреси Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано електронний примірник вищезгаданих документів.
25. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги з доданими до неї матеріалами було надіслано на адресу Військової частини НОМЕР_1 втретє. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення 0690227254978 отримано відповідачем особисто 11 березня 2024 року.
26. Таким чином, Верховним Судом вжито усіх можливих заходів з метою вручення відповідачам ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 440/8322/22.
27. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідачі не скористалися, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
28. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 28 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
29. За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30. Спір у цій справі виник у зв`язку із ненарахуванням та невиплатою військовою частиною у період з 28 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року позивачу (військовослужбовцю) індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця - січень 2008 року (як початкового для обчислення індексу споживчих цін) та за період з 01 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року індексації-різниці відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.