1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 520/11767/23

адміністративне провадження № К/990/29962/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 520/11767/23

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч НОМЕР_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року року, постановлену суддею Шевченко О.В.

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Ральченка І.М., суддів: Чалого І.С., Катунова В.В.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч НОМЕР_1, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 20.04.2023 № 136 §1 в частині "увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти офіцерського складу НОМЕР_2 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_2: лейтенанта ОСОБА_1, начальника продовольчої служби логістики ІНФОРМАЦІЯ_4 - офіцером резерву".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 45 КАС України.

3. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем протягом квітня - травня 2023 року було подано до суду ряд адміністративних позовів з таким самим предметом і з тих самих підстав, які ухвалами суду було повернуто позивачу у зв`язку з їх відкликанням, що розцінюється судом як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами.

3.1 Так, судами попередніх інстанцій установлено, що раніше позивач вже звертався до адміністративного суду з такими самими позовними заявами (адміністративні справи №520/9462/23, №520/10447/23, №520/11038/23, №520/11377/23), по яких постановлено ухвали про повернення позовної заяви, у зв`язку з поданням позивачем заяв про їх відкликання.

3.2. У цьому аспекті суди обох інстанцій зауважили, що згідно з частиною другою статті 44 та частини першої статті 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

3.3. Своєю чергою, відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

3.4. На підставі наведеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

4. Від ОСОБА_1 до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 520/11767/23, де позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4.1. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що КАС України визначені процесуальні права та обов`язки сторін адміністративного судочинства, зокрема пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено право позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подачу заяву про її відкликання. У такому разі за приписами частини четвертої цієї статті позовна заява повертається позивачеві. При цьому, відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.2 Отже, як зауважує касатор, законом передбачено як право позивача відкликати подану заяву так і право звернутися з аналогічним позовом до адміністративного суду після постановлення ухвали про повернення попередньої позовної заяви.

4.3. Позивач стверджує, що приймаючи оскаржувані рішення суди безпідставно кваліфікували подання позовів та відкликання їх як зловживання правом, та безпідставно застосували положення статті 45 КАС України, оскільки позови були подані не одночасно, а після того як попередній був повернутий ухвалою суду.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2023 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 19.03.2024 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними електронними матеріалами справи.

Позиція інших учасників справи

7. Від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач посилаючись на необґрунтованість доводів останньої просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

8. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Перевіривши доводи касаційої скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

10. Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

11. Частиною третьою статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.


................
Перейти до повного тексту