1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 808/3600/16

адміністративне провадження № К/9901/32907/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

судді - Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (правонаступник Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (Суддя: Прасов О.О.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (Судді: Щербак А.А., Баранник Н.П., Чабаненко С.В.)

у справі № 808/3600/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, Запорізька ОДПІ), в якому просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2016 року: №0000461304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 990 057, 90 грн., з яких: 660 038 грн. 60 коп. - основний платіж та 330019 грн. 30 коп. - штрафні (фінансові) санкції; № 0000471304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 61 878, 62 грн, з яких: 49502 грн. 90 коп. - основний платіж та 12375 грн. 72 коп. - штрафні (фінансові) санкції (т. 1 а.с. 4-10).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19.08.2016 року: №0000461304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особи за наслідками річного декларування, на суму 990 057, 90 грн., з яких: 660 038 грн. 60 коп. - основний платіж та 330019 грн. 30 коп. - штрафні (фінансові) санкції; № 0000471304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 61 878, 62 грн, з яких: 49502 грн. 90 коп. - основний платіж та 12375 грн. 72 коп. - штрафні (фінансові) санкції. В задоволенні позовних вимог про визнання нечинними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відмовлено, враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, передбачені п. 1 ч.2 ст.162 КАС України (в ред. від 01.01.2017 Закону 1797-VIII) (т. 1 а.с. 4-10).

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої зазначив на правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на зафіксовані актом перевірки порушення позивачем вимог п.177.2 ст.177, пп. "в" п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, внаслідок не включення суми акцизного податку за 2015 рік до складу валового доходу у розмірі 330 0193,00 грн, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у 2015 р. на загальну суму 660 038,60 грн та військового збору за 2015 рік в сумі 49 502,90 грн (п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ), які донараховані позивачу до сплати разом із штрафними санкціями на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України. Враховуючи викладене, відповідач просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні адміністративного позову (т. 3 а.с. 109-110).

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у період з 21.06.2016 року по 05.07.2016 року відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, за результатами якої контролюючим органом 19.07.2016 року складено акт перевірки №20/08-29-13-05-2671507754 (т.1, а.с.11-24).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п.177.2 ст.177, пп. "в" п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України внаслідок не включення суми акцизного податку за 2015 рік до складу валового доходу у розмірі 3 300 193,00 грн, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у 2015 р. на загальну суму 660 038,60 грн, а також військового збору за 2015 рік в сумі 49 502,90 грн (пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ) (т. 1 а.с. 11-24).

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 19.08.2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) №0000461304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 990 057 грн. 90 коп., з якої: 660 038 грн. 30 коп. - податкове зобов`язання; 330 019 грн. 30 коп. - штрафна (фінансова) санкція (т.1 а.с.35);

2) №0000471304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем військовий збір на суму 61878 грн. 62 коп., з якої: 49502 грн. 90 коп. - податкове зобов`язання; 12375 грн. 72 коп. - штрафна (фінансова) санкція (т.1 а.с.36).

Частково задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій, враховуючи вимоги пп. 14.1.4 п.14.1 ст.14, п. 177.1, 177.2, 177.3, 177.4 статті 177, пп.212.1.11 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, а також пп.6.1 п.6 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, дійшли висновку, що сума акцизного податку не включається до складу доходу фізичної особи-підприємця, яка перебуває на загальній системі оподаткування, що свідчить про неправомірність визначення позивачу оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями до сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік і військового збору на підставі п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ (з урахуванням штрафних санкцій, застосованих на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України до податкових зобов`язань). Враховуючи вимоги п. 1 ч.2 ст.162 КАС України, суд першої інстанції, обравши вірний спосіб захисту порушених прав позивача, визнав протиправними та скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає вірними такі висновки судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законів.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як із джерел їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент. Об`єктом оподаткування резидента є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (пункт 163.1 статті 163 ПК України ).


................
Перейти до повного тексту