21 лютого 2024 року
м. Київ
ОКРЕМА ДУМКА (розбіжна)
суддів Великої Палати Верховного Суду Банаська О. О., Ткачука О. С.
щодо ухвали Великої Палати Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 910/288/23 (провадження № 12-2гс24)
Із ухвалою Великої Палати Верховного Суду про повернення справи № 910/288/23 для розгляду до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не погоджуємося, оскільки вважаємо, що порушене цією колегією питання неоднакового застосування судами різних юрисдикцій статей 19, 77 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), положень Закону України "Про використання земель оборони" у аналогічних правовідносинах потребувало вирішення Великою Палатою Верховного Суду задля забезпечення єдності судової практики та дотримання принципу юридичної визначеності.
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Короткий зміст та підстави заявлених вимог
1. Міністерство оборони України (далі - позивач, МО України) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1, Житомирська ОДА) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" (далі - ТОВ "Перлина Заріччя", відповідач 2), в якому просило:
- визнати за МО України право постійного користування земельною ділянкою площею 7,5550 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813857818220);
- заборонити ТОВ "Перлина Заріччя" користуватися земельною ділянкою площею 7,5550 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813857818220), яка належить МО України на праві постійного користування.
2. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що земельна ділянка загальною площею 7,5550 га (кадастровий номер 1822082500:01:000:0220) відноситься до земель оборони з цільовим призначенням - для ведення лісового господарства, тому реєстрація за ТОВ "Перлина Заріччя" права оренди земельної ділянки суперечить приписам ЗК України та Закону України "Про використання земель оборони".
(2) Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 15 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2023 року, позовні вимоги задовольнив частково. Визнав за МО України право постійного користування земельною ділянкою площею 7,5550 га з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1813857818220). У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4. Ухвалюючи рішення в частині задоволення позову, суди виходили з такого:
- на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 21 вересня 2005 року серії ЯЯ № 073506 Державному підприємству "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" МО України (Шепетівський військовий лісгосп) (далі - ДП "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат") надано право постійного користування земельною ділянкою площею 491,1265 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, з цільовим призначенням - для ведення лісового господарства;
- спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0220, площею 7,5550 га, щодо якої позивач просить визнати право постійного користування, входить до складу згаданої земельної ділянки площею 491,1265 га;
- спірна земельна ділянка площею 7,5550 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 491,1265 га і розташована на території Зарічанського військового лісгоспу Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, належить до земель оборони.
5. Таких висновків суди дійшли, зокрема, з урахуванням обставин, установлених у справах № 906/602/16, № 906/870/17, № 906/927/18, № 910/12958/21.
6. За наведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Житомирська ОДА без відома МО України розпорядилася земельною ділянкою лісового господарства, розташованою на території земель оборони, передавши її ТОВ "Перлина Заріччя" в оренду. Такі дії, за висновками судів, свідчать про оспорення відповідачами права постійного користування МО України земельною ділянкою площею 7,5550 га, враховуючи відсутність згоди МО України на припинення права користування спірною земельною ділянкою, а також те, що Кабінет Міністрів України не приймав постанови чи розпорядження з приводу припинення права користування вказаною земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони.
(3) Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із ухваленими рішеннями, ТОВ "Перлина Заріччя" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2023 року у справі № 910/288/23 в частині визнання права постійного користування земельною ділянкою за МО України та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
8. Відповідач 2 у касаційній скарзі, зокрема, наголошує на неврахуванні судами обставин, установлених у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 0640/4433/18, а саме того, що спірна земельна ділянка ще в 2009 році на підставі рішення МО України вибула з управління як самого міністерства, так і його підзвітних підприємств, установ та організацій. Тобто жодні інтереси МО України не могли бути порушені.
Короткий зміст ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Перлина Заріччя" та ухвалою від 16 січня 2024 року передав справу № 910/288/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
10. Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив таке.
11. У адміністративній справі № 0640/4433/18 військовий прокурор Житомирського гарнізону в особі МО України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир оскаржував наказ Житомирської ОДА щодо розпорядження земельними ділянками, які належали на праві постійного користування ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", у тому числі на підставі державного акта ЯЯ № 073506.
12. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06 лютого 2019 року у справі № 0640/4433/18, залишеним без змін постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовив.
13. У постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 0640/4433/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з урахуванням положень частини першої статті 19, статті 77 Земельного кодексу України, статей 1, 2, частини третьої статті 4 Закону України "Про використання земель оборони", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2013 року № 436 Порядку відчуження земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил і Державної спеціальної служби транспорту виходив, зокрема, із того, що державне підприємство, якому на підставі державних актів належить право постійного користування спірними земельними ділянками після реорганізації, не відноситься до сфери управління МО України, а самі земельні ділянки є землями лісового господарства, а не землями оборони.
14. Водночас, дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень у справі № 910/288/23, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що питання статусу земельної ділянки, яка належить ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на праві постійного користування на підставі державного акта ЯЯ № 073506, було предметом розгляду у низці господарських справ.
15. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 906/927/18 з урахуванням положень статті 77 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про використання земель оборони", статті 101 Лісового кодексу України вказав на належність земельної ділянки, яка належить ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на праві постійного користування на підставі державного акта ЯЯ № 073506, до земель оборони.
16.Таких саме висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 21 березня 2023 року у справі № 910/12958/21.
17. Наведене, на переконання Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень Земельного кодексу України та законодавства, яке регулює правовий режим земель оборони, а також про наявність двох взаємовиключних підходів до визначення приналежності земельної ділянки, наданої ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" у постійне користування на підставі державного акта ЯЯ № 073506.
18. При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не погодився з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 0640/4433/18, щодо застосування статей 19, 77 Земельного кодексу України, положень Закону України "Про використання земель оборони", тому вважав за необхідне відступити від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 0640/4433/18.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Велика Палата Верховного Суду 21 лютого 2023 року постановила ухвалу, якою справу № 910/288/23 за позовом МО України до Житомирської ОДА, ТОВ "Перлина Заріччя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", про визнання права постійного користування та заборону користуватися земельною ділянкою за касаційною скаргою ТОВ "Перлина Заріччя" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2023 року та рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2023 року повернула для розгляду Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
20.Повернення справи Велика Палата Верховного Суду мотивувала тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не конкретизував, з якими саме висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 0640/4433/18, він не погоджується та від яких саме висновків вважає за необхідне відступити.
ІІІ. СУТЬ ОКРЕМОЇ ДУМКИ
21. З наведеним висновком Великої Палати Верховного Суду не погоджуємося, а тому відповідно до частини третьої статті 34 КАС України висловлюємо окрему думку щодо постановленої ухвали з огляду на таке.