ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 454/758/22
провадження № 61-9374св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у складі судді Струс Т. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних заяв
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз") про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг котрі надає АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз".
17 листопада 2021 року у її будинку знято лічильник типу Kalekalip № 12040593 на чергову повірку, котрий був встановлений у 2003 році.
Зазначала, що при демонтажі вказаного лічильника представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" ніби то було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що зазначено в акті про порушення № LV001028. Цього ж дня складено протокол № 0007093 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Звертала увагу, що лічильник був встановлений надворі представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" ще у 2003 році без будь яких захисних елементів (спеціальної шафки) із південної сторони будинку. Тобто лічильник з 2003 року до 2021 року знаходився під дією прямих сонячних променів та піддавався постійним атмосферним опадам.
30 листопада 2021 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" складено акт № 1023 експертизи ЗВТ та/або пломби, згідно з яким встановлено, що в двох верхніх пломбах-заглушках висвердлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і впливати на роботу лічильного механізму. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. Наявність сторонніх предметів не виявлено.
22 грудня 2021 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 001028 від 17 листопада 2021 року. Згідно з актом-розрахунком від 17 листопада 2021 року їй нараховано до оплати 10 600,73 грн.
Вказувала, що з такими діями АТ "Львівгаз" вона категорично не погоджується, жодних втручань у роботу лічильника вона не робила. Відсутність пломб заводу виробника на лічильнику, не свідчить про втручання в роботу лічильника. Стверджувала, що акт експертизи № 1023 від 30 листопада 2021 року не може бути належним та допустимим доказом, який би дав можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме нею, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу.
При проведені експертизи не було представника територіального органу регулятора, тому результати експертизи вважаються недійсними. Кінцеві покази лічильника які були зафіксовані при знятті відрізняються, зокрема, в акті про порушення № 001028 зафіксовано покази лічильника 25562,09, а в протоколі направлення ЗВТ на експертизу покази лічильника 25562,78. Оскільки лічильник був встановлений АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" надворі, де на нього потрапляли прямі сонячні промені та атмосферні опади, тобто лічильник встановлений самим постачальником із грубими порушеннями. Відтак, будь які технічні несправності в тому числі і пломба заводу котра можливо відлетіла, все це трапилось в результаті неправильної експлуатації лічильника на протязі 18 років.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 600,73 грн, як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року; - скасувати рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" щодо задоволення акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року про проведення донарахування вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 10 600,73 грн.
У травні 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, щоміж сторонами укладено договір розподілу природного газу. Споживач порушила умови договору, допустила несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника, внаслідок чого проведено нарахування не облікованого газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природній газ. Споживач здійснила крадіжку природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тому зобов`язана компенсувати АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вартість не донарахованого об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.
17 листопада 2021 року працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" було складено акт про порушення.
30 листопада 2021 року АТ "Львівгаз" складено акт № 1023 експертизи ЗВТ та/або пломби, яким встановлено, що в двох верхніх пломбах-заглушках висверлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і впливати на роботу лічильного механізму.
Ураховуючи наведене, АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що під час розгляду справи позивачем не доведено відсутності своєї вини у пошкодженні лічильника газу, не спростовано виявлених при проведенні експертизи лічильника рядку втручань у його роботу, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог за зустрічним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", районний суд вважав такі обґрунтованими, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 допустила несанкціонований відбір природного газу.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Семенюка Р. А. залишено без задоволення.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що експертиза ЗВТ споживача ОСОБА_1 проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а виявлені при проведенні експертизи порушення (втручання в роботу ЗВТ: порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, висвердлення отворів у двох верхніх пломбах-заглушках, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і вплинути на роботу лічильного механізму; виявлення тріщин на кришці облікового механізму) підтверджують втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, тобто експертизою підтверджено наявність порушення цілісності ЗВТ. Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу, тому відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 грудня 2021 року, споживачу ОСОБА_1 за період з 25 жовтня 2021 року до 17 листопада 2021 року обґрунтовано донараховано 287,51м куб. природного газу на суму 10 600,73 грн.
Апеляційний суд зазначив, що позивач не довела, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є неправильний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженому Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30 вересня 2015 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині вирішення первісного позову скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до районного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційним судом порушено її право знати про час і місце судового засідання, брати участь у судовому засіданні, що є порушенням права на доступ до правосуддя.
При цьому вважає, що суди встановили обставини справи на підставі недопустимого доказу, а саме - акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року, який не підписано ні порушником, на іншим представником оператора ГРМ.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15 (провадження № 14-280цс18), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також ОСОБА_1 зазначає про порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьої статті 411 ЦПК України, оскільки апеляційний суд розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2023 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило про відсутність обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України.