ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 240/895/21
адміністративне провадження № К/990/17274/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №240/895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ СТОУН" до Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ СТОУН" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 (головуючий суддя Кузьмишин В.М., судді: Сушко О.О., Ватаманюк Р.В.),
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ СТОУН" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0014240715 від 21.10.2020; №0014250715 від 21.10.2020.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2021 задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ СТОУН" звернулось з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі №240/895/21 за касаційною скаргою Товариства.
Ухвалою суду від 18.03.2024 розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 19.03.2024.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні з урахуванням положень статті 343 КАС України.
Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати видані Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області податкові повідомлення-рішення: №0014240715 від 21.10.2020 на суму 1522834,00грн; №0014250715 від 21.10.2020 на суму 80559,00грн.
Позивач посилається на необґрунтованість висновків Акту перевірки, не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності реальності здійснення досліджених господарських операцій, зауважує, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0014240715 від 21.10.2020; податкове повідомлення-рішення №0014250715 від 21.10.2020 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в частині суми в розмірі 75683,97грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачами не спростовано, що "Локомотив-Постач", ТОВ "ТБК "Дніпро", ТОВ "Полісся Будінвест" зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платниками ПДВ, в свою чергу за результатами здійснення господарських операцій з даними контрагентами позивачем надано до суду копії первинних документів та договори, правомірність яких не спростована податковим органом. Податкове законодавство не ставить право платника на формування витрат у залежність від наявності у контрагентів платника таких документів, як підтвердження наявності трудових та матеріальних ресурсів, для можливості здійснення господарської діяльності, а тому відсутність такої документації саме по собі не може свідчити про вчинення позивачем порушення та позбавляти його права формування відповідних вигод. Крім того, наявними в матеріалах справи первинними документами у повній мірі підтверджується господарська операція з контрагентом ТОВ "Креатив Проект" за якою складено податкові накладні №15 та №16. Водночас, помилка у даті складання вказаних накладних не заважає ідентифікувати здійснені операції, їх зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, а отже податкові накладні №15 та №16 від 22.02.2019 є підставою для віднесення ТОВ "Овруч Стоун" суми ПДВ, зазначеної у вказаних податкових накладних, до податкового кредиту за лютий 2019 року.
У частині відмови у задоволенні позову, суд мотивував рішення тим, що ТОВ "Овруч Стоун" в квітні 2020 року вдруге віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 4875,03грн, яка вже віднесена до складу податкового кредиту в березні 2020 року, в момент виникнення першої події, а саме перерахування попередньої оплати. Позивачем під час розгляду справи, вказане завищення суми податкового кредити у розмірі 4875,03грн по контрагенту ТОВ "Ельпласт-Львів" не заперечувалось.
Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції встановив, що у ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Судом указано, що неможливо встановити кінцевого виконавця послуг та виробника товарів, а також дослідити ланцюги постачання по постачальникам, у зв`язку з чим відповідач обґрунтовано прийшов до висновку щодо нереальності придбання ідентифікованих товарів та послуг, введення в обіг яких (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів та послуг (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу.
Товариство з рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося, звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права. Позивач зазначає, що відсутність у контрагентів матеріальних і трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій, фактично здійснена операція характеризується тим, що призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків, а первинні документи підтверджують її здійснення. Як зауважує позивач, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Позивач указує, що суд апеляційної інстанції не дослідив подані Товариством первинні документи та не надав їм належної оцінки, не врахував, що контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.
Відповідач скористався правом заперечити проти доводів і вимог касаційної скарги. У відзиві податковий орган не погоджується з твердженням позивача про неврахування висновків Верховного Суду, відповідач звертає увагу, що Суд висновується у конкретній справі, з огляду на докази та обґрунтування. Враховуючи зазначене, відповідач просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення.
Також, на адресу суду надійшла заява позивача про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції у цій справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі матеріалів справи у цій справі встановлено, що ТОВ "Овруч Стоун" (код ЄДРПОУ 38335496) зареєстроване як юридична особа 30.04.2013, основний вид діяльності за КВЕД 08.99 добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів.
У період з 28.08.2020 по 11.09.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Овруч Стоун" на предмет дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану і вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.
За результатами перевірки складено акт №203/06-30-05-10/38335496 від 18.09.2020 (далі - акт перевірки).
Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, за її результатами встановлено порушення позивачем, зокрема:
п.44.1 ст.44, п.188.1 ст. 188, п.189,1 ст. 189, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.5., 198,6 ст. 198, п.200.1 п.200.2, п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 83 574 грн., в тому числі: за червень 2020 року на суму 83 574 грн.;
п.44.1 ст.44, п.188.1 ст. 188, п,189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5., 198.6 ст. 198, п.200.1 п.200.2, п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 1 218 267 грн., в тому числі: за червень 2019 року на суму 1 218 267 грн.;
п.198.5 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано у ЄРПН податкові накладні на загальну суду ПДВ 3 573,33 грн. а саме: за жовтень 2019 року 31.10.2019 на загальну суму 20 494,02 грн. в т.ч. ПДВ 3 415,67 грн.; за листопад 2019 року 30.11.2019 на загальну суму 389,51 грн. в т.ч. ПДВ 64,92 грн.; за травень 2020 року 31.05.2020 на загальну суму 278,22 грн. в т.ч. ПДВ 46,37 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем 21.10.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0014240715 про збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 1ʼ 522ʼ 834грн., з яких: 1ʼ 218ʼ 267ʼгрн. - основне зобов`язання, штрафні (фінансові) санкції - 304567грн. (т.1 а.с. 96);
№0014250715 про завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму розміром 80559грн. (т.1 а.с.95).
Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом про їх скасування.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Водночас, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
У справі, що розглядається, судами встановлено, що між ТОВ "Овруч Стоун" (Замовник) та ТОВ "Локомотив-Постач" (Виконавець) укладено договір виконання ремонтних робіт №10/01/2019 від 10.01.2019.
Відповідно до умов договору (п.1.1) виконавець зобов`язуються виконати поточний ремонт тепловозів: ТЕМ1 №1108, ТЕМ4а №1698, ТЕМ4а №2349, вартість робіт за договором (п.2.1) складає 3 021 288 грн. з ПДВ.
ТОВ "Овруч Стоун" за період з 01.02.2019 по 31.03.2019 отримано від ТОВ "Локомотив-Постач" послуги з ремонту тепловозів на загальну суму 1ʼ 487ʼ 621,22 грн. у т.ч. ПДВ - 247936,87грн.
Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" між ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "Локомотив-Постач" по договору №10/01/2019 від 10.01.2019 станом на 01.03.2020 рахується дебіторська заборгованість на користь ТОВ "Овруч Стоун" у сумі 818634грн., у т.ч. ПДВ 136439грн.
Дебіторська заборгованість виникла за рахунок перерахування ТОВ "Овруч Стоун" попередніх оплат за товари та послуги згідно з договором №10/01/2019 від 10.01.2019 за лютий 2020 року, суми ПДВ з яких віднесені до складу податкового кредиту, відповідно до виписаних ТОВ "Локомотив-Постач" податкових накладних, а саме:
п/н №1 від 06.02.2019 на загальну суму 676020грн., у т.ч. ПДВ 112670грн.,
п/н №2 від 19.02.2019 на загальну суму 142614грн., у т.ч. ПДВ - 23769грн.
У березні 2019 року ТОВ "Овруч Стоун" отримано від ТОВ "Локомотив-Постач" згідно з актом виконаних робіт №3 від 25.05.2019 послуги по ремонту локомотива ТЕМ4а на загальну суму 1ʼ 487ʼ 621,22грн., у т.ч. ПДВ. 247936,87грн., а також у березні 2019 року ТОВ "Овруч Стоун" проведено оплату послуг згідно з платіжним дорученням №1940 на загальну суму 633529,14грн., у т.ч. ПДВ 105588,19грн.
На суму оплати ТОВ "Локомотив-Постач" виписано податкову накладну №2 від 07.03.2019, яку ТОВ "Овруч Стоун" віднесено до складу податкового кредиту за березень 2019 року.
Суд апеляційної інстанції вказав, що ТОВ "Овруч Стоун" за березень 2019 року мало віднести до складу податкового кредиту при наявності виписаної та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної суму ПДВ 5 909,68 грн., з кредиторської заборгованості 35 458,08 грн. (1487621,22 - 818634 - 633529,14), однак, платником податку у березні 2019 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкову накладні №3 від 23.05.2019 на загальну суму 811601,22грн., у т.ч. ПДВ 135 266,87грн., затим, що 25.03.2019 відсутня будь-яка з подій, яка б давала право виписки податкової накладної на дану суму, яку ТОВ "Овруч Стоун" віднесено до складу податкового кредиту.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції урахував, що згідно з даними АІС "Податковий блок" станом на дату написання Акта перевірки ТОВ "Локомотив-Постач" зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьке Південне Управління, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський район, м. Кривий Ріг). Дата реєстрації платником ПДВ - 01.02.2019.
Відповідно до звітів нарахування єдиного внеску за лютий 2019 року - облікова кількість штатних працівників - 4 особи, за березень 2019 року - 4 особи.
Як вбачається, апеляційний суд констатував, що ведення діяльності, пов`язаної із ремонтом тепловозної техніки, яка має різноманітні характеристики та потребує особливих умов (надання) виробництва без достатньої кількості працівників неможливо, оскільки дана діяльність характеризується своєрідними фізичними властивостями послуг їх надання, які потребують значного обсягу трудовитрат та особистої участі персоналу. Відповідні послуги із залученням стороннього трудового ресурсу придбавались лише частково у незначних обсягах.
Згідно з фінансовими звітами суб`єкта малого підприємництва за 2018-2019 роки відсутня будь-яка інформація про наявність основних засобів.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що аналіз можливостей виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок: виконання оформлених господарських операцій наявним трудовим та матеріальним ресурсом не є можливим.
За наведених обставин, відсутнє підтвердження обсягів наданих послуг підприємством ТОВ "Локомогив-Постач", не встановлено ланцюг постачання послуг/товарів від виробника до кінцевого споживача.
Також, у цій справі за результатами перевірки встановлено, що між ТОВ "Овруч Стоун" (Замовник) та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Дніпро" (Підрядник) укладено договір підряду від 11.12.2018 №11/12/18 на виконання ремонтних-будівельних робіт (капітальний ремонт 795 метрів залізничної колії, ремонт 10 комплектів стрілочних переводів та частковий поточний ремонт 6,1 км залізничної колії). Вартість робіт за договором складає 3ʼ 759ʼ 840грн. з ПДВ.
У березні 2019 року ТОВ "Овруч Стоун" отримано від ТОВ "ТБК Дніпро" послуги з капітального ремонту залізничної колії та стрілочних переводів на загальну суму 3ʼ 755ʼ 382,47грн., у т.ч. ПДВ - 625897,08грн.
Крім того, між ТОВ "Овруч Стоун" (Замовник) та ТОВ "ТБК Дніпро" (Підрядник) укладено договір підряду від 08.02.2018 №08/02/18 на виконання ремонтних-будівельних робіт.
На виконання умов договору у лютому 2019 року ТОВ "ТБК Дніпро" надано послуги по поточному ремонту залізничної колії на загальну суму 113784,59грн., у т.ч. ПДВ 18964,10грн.
За даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ТБК Дніпро" за відповідні періоди виписано податкові накладні на суму ПДВ 18964,10грн.