ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 280/7044/20
адміністративне провадження №К/9901/31354/21, №К/9901/32235/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №280/7044/20
за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Лугового Бориса Владленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суд у складі головуючого судді Конишевої О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Мельника В.В., Сафронової С.В.) у справі №280/7044/20
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2020 року Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7" (далі по тексту - позивач, КП "ВРЕЖО №7") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, Департамент ДАБІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - третя особа 1, УСБУ в Запорізькій області), ОСОБА_1 (далі - третя особа 2, ОСОБА_1 ), в якому просило:
визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ, а саме: реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1 під житлову квартиру" у Реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за №ЗП 061190520995;
зобов`язати відповідача припинити право на початок будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом виключення з Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1 під житлову квартиру", що зареєстровано 21 лютого 2019 року за №ЗП 061190520995.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою замовника, а тому не може виступати замовником у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ЗП 061190520995 від 21 лютого 2019 року. Замовником цих будівельних робіт може виступати лише КП "ВРЕЖО №7". Оскільки в повідомленні про початок виконання будівельних робіт значиться замовником саме ОСОБА_1, це позбавляє можливості позивача розпочати необхідні роботи, а самостійно скасувати дане повідомлення не має законних підстав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позовну заяву задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту ДАБІ у Запорізькій області щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1 під житлову квартиру" у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за №ЗП 061190520995 від 21 лютого 2019 року.
Зобов`язано Департамент ДАБІ у Запорізькій області припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом виключення з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1 під житлову квартиру", що зареєстровано 21 лютого 2019 року за №ЗП 061190520995.
Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій зазначили, що будь яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1. на укладення договорів щодо службового житла, матеріали справи не містять, а тому повідомлення про початок виконання будівельних робіт подане не повноважною особою.
Рішення судів мотивовані також тим, що подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт проходить перевірку на відсутність недостовірних даних в ньому, що в подальшому у разі їх виявлення дає законні підстави відповідачу внести до реєстру зміни даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.
Крім того, ухвалою від 01 березня 2021 року по справі №280/7044/20 Запорізький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Стосовно питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що позивач про порушення своїх прав дізнався з листа від 20 серпня 2020 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Луговий Борис Владленович, який діє в інтересах ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №280/7044/20 та залишити позовну заяву без розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, є неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та застосування норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року по справі №9901/601/19 та у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року по справі №826/14417/18.
Касаційна скарга мотивована тим, що у березні 2019 року КП "ВРЕЖО №7" було відомо про зареєстроване повідомлення про початок будівельних робіт, але позивач не вживав жодних дій, спрямованих на його скасування в позасудовому чи судовому порядку. Наведене підтверджується листом позивача від 01 березня 2019 року №355, адресованим Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.
Однак, до суду позивач звернувся лише у жовтні 2020 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення, визначеного статтею 122 КАС України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лугового Бориса Владленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №280/7044/20.
4. У серпні 2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №280/7044/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Як підставу касаційного оскарження постанов судів попередніх інстанцій, визначену частинною першою статті 328 КАС України, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права та застосували норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 червня 2015 року у справі №816/6496/13-а та у постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі №640/11869/20.
Скаржник зазначає, що органи архітектурно-будівельного контролю уповноважені скасовувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних за наслідками проведення перевірки, які дають підстави вважати об`єкт будівництва самочинним.
Крім того, у касаційній скарзі касатор вказує, що перевірка достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт можлива тільки після його реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №280/7044/20.
Управління Служби безпеки України в Запорізькій області подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
КП "ВРЕЖО №7" відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.
5. Верховний суд ухвалою від 18 березня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 19 березня 2024 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, під час розгляду клопотань Управління СБУ в Запорізькій області від 24 вересня 2018 року №59/24-3906нт та КП "ВРЕЖО №7" від 19 грудня 2018 року №765, було прийнято рішення від 28 січня 2019 року №22/10 "Про переведення нежитлових приміщень АДРЕСА_1, до житлового фонду".
Згідно з пунктом 2 вказаного рішення, КП "ВРЕЖО №7" зобов`язано здійснити заходи для отримання документів декларативного або дозвільного характеру для проведення робіт з реконструкції нежитлових приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 91,10 кв. м, яке знаходиться в господарському віддані КП "ВРЕЖО № 7", з метою переведення зазначених нежитлових приміщень до житлового фонду для подальшого утворення трикімнатної житлової квартири.
Відповідно до пункту 4 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28 січня 2019 року №22/10 зазначено, що квартира в житловому будинку АДРЕСА_1 була включена до службової житлової площі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, якою на сьогодні вона і залишається.
Як зазначає позивач для безпосереднього виконання зазначених дій між КП "ВРЕЖО №7" (Довіритель) та громадянином ОСОБА_1 (Повірений) було укладено Договір доручення від 05 лютого 2019 року (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1 Договору, Повірений зобов`язується здійснити певні дії від імені Довірителя, пов`язані з замовленням, оформленням, погодженням та отриманням проектно-кошторисної документації.
Проти наведеного ОСОБА_1 заперечує. Зазначає, що з 02 січня по 04 травня 2019 року ОСОБА_1 перебував у довготривалому відрядженні в Донецькій області у зв`язку з службовою необхідністю (посвідчення про відрядження № 1809 УСБУ в Запорізькій області), в місті Запоріжжі він не перебував. Стверджує, що протягом 2019 року будь-які договори з директором КП "ВРЕЖО № 7" не укладав.
Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 12 лютого 2019 року №23р затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1 під житлову квартиру", які зареєстровані Відділом містобудівного моніторингу та містобудівного кадастру 12 лютого 2019 року за №МБУ-2019/0008.
У пункті 2 розділу "Загальні дані" зазначеного документу КП "ВРЕЖО №7" визначено в якості замовника будівництва.
21 лютого 2019 року відповідачем у Реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, за № ЗП 061190520995 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_1 під житлову квартиру". Замовником зазначено ОСОБА_1
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.