1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 286/2004/22

провадження № 51-4818 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060500000272, за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини його особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини його особистого майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 у не встановлені досудовим розслідуванням дати та час, використовуючи мобільний додаток "Telegram", через чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_2", створений для законспірованого продажу наркотичних та психотропних речовин, незаконно замовив у не встановленої досудовим слідством особи психотропну речовину - амфетамін, тим самим незаконно придбав її з метою подальшого збуту. Після цього ОСОБА_7 незаконно, зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, переніс її до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2, де за допомогою електронних ваг розфасував у згортки з фольги та інші ємності, які незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

14 листопада 2021 року приблизно о 23:00 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину - амфетамін на суму 200 грн.

Надалі 02 грудня 2021 року приблизно о 10:00 ОСОБА_7, перебуваючи поблизу кінотеатру "Прем`єра" в торговому центрі "МАХІМА" на вул. Івана Богуна, 8-Б у м. Овручі, передав психотропну речовину своїй співмешканці ОСОБА_9 . У цей же день приблизно о 14:00 ОСОБА_7 через ввірену особу - ОСОБА_9, яка була необізнана про злочинні наміри ОСОБА_7, за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час проведення оперативної закупки незаконно продав особі зі зміненими анкетними даними психотропну речовину - амфетамін масою 0,0459 г за 200 грн, тим самим незаконно збув її.

Крім того, 28 червня 2022 року приблизно о 10:00 ОСОБА_7, перебуваючи в під`їзді біля своєї квартири АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, під час оперативної закупки продав особі зі зміненими анкетними даними психотропну речовину - амфетамін масою 0,48465 г за 400 грн, тим самим незаконно збув її.

Також 28 червня 2022 року в період часу з 10:48 до 12:00, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2, були виявлені та вилучені працівниками поліції належні ОСОБА_7 трубка, поліетиленовий пакетик, ваги з написами "Marlboro" та електронні ваги сірого кольору з нашаруваннями речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 0,00144 г.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає про те, що в місцевому суді дослідження доказів було проведено поверхово, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_11, беручи участь у судовому розгляді дистанційно, не мали можливості в повному обсязі брати участь у їх дослідженні та вказувати на порушення в ході оцінки цих доказів. Також вказує на те, що суд апеляційної інстанції відкрив провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, проте апеляційний розгляд було проведено лише за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 .

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню частково та просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.


................
Перейти до повного тексту