ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 569/26544/21
провадження № 61-14991св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Таборовця Андрія Петровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року у складі судді Тимощука О. Я. та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 893, з моменту його укладення;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 32687087
від 02 грудня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О.;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1102432556101).
2. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 18 квітня 2022 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 893, з моменту його укладення.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 32687078
від 02 грудня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1102432556101).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
4. У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року.
5. Заява мотивована тим, що Верховним Судом було прийнято постанову
від 26 жовтня 2022 року у справі № 569/2823/18, якою скасовано постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції постанови.
6. Вважає, що скасування судового рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку згідно з пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України є обставинами, які надають право переглянути заочне рішення від 18 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами. Крім того, просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 03 лютого
2022 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня
2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 07 вересня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня
2022 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову залишено в силі.
8. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що під час вирішення справи по суті суд керувався не лише постановою апеляційного суду
від 16 листопада 2021 року у справі № 569/2823/18, а й іншими обставинами справи, оцінював надані сторонами до суду докази, а тому відсутні правові підстави для скасування заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами, оскільки зазначені заявником обставини як нововиявлені не є такими відповідно до статті 423 ЦПК, а фактично зводяться до незгоди з ухваленими судовими рішеннями та спрямовані на переоцінку доказів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
9. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката
Таборовця А. П. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області
від 04 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду
від 07 вересня 2023 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про скасування заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
12. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували презумпцію правомірності правочину, яке було предметом скасовано судового рішення, покладеного в основу та мотиви рішення суду, яке оскаржує
ОСОБА_3 .
13. Касаційна скарга мотивована тим, що положенням статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. У разі не спростування презумпції правомірності договору (у зв`язку із скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
14. Тому вважає, що ухвалення судом рішення про недійсність договору купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір купівлі-продажу від 01 грудня
2016 року залишається чинним.
15. Оскільки у справі №569/26544/21 заявлено позовні вимоги, які є похідними від позовних вимог у справі № 569/2823/18, вказана обставина напряму впливає на юридичну оцінку обставин.
16. Зазначає, що аналіз глави 54 ЦК України свідчить, що законодавцем не виключається можливість укладення декількох договорів купівлі-продажу щодо однієї речі. Наприклад, продавець укладає два договори купівлі-продажу з двома різними покупцями щодо однієї речі. В такому разі правові підстави для недійсності другого договору купівлі-продажу внаслідок того, що одна річ є предметом в двох договорах купівлі-продажу, відсутні, а до правовідносин продавця та покупців слід застосовувати статтю 620 ЦК України.
17. Також вважає, що з урахуванням змісту частини другої статті 656 та частини другої статті 665 ЦК України, за логікою законодавця до випадків укладення декількох договорів купівлі-продажу одних і тих же майнових прав мають застосовуватися положення статті 620 ЦК України.
18. Тому, з урахуванням змісту статті 620 ЦК України, якщо другий набувач майнових прав їх реалізував шляхом оформлення права власності на об`єкт нерухомості, тобто став власником об`єкта нерухомості, то відновлення порушених прав та інтересів першого покупця майнових прав має здійснюватися за допомогою відшкодування збитків, а не визнання недійсним договору.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
19. У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Негрея О. М. на касаційну скаргу, в якому він просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на те, що позивачка є інвестором у будівництво спірної квартири на підставі договору, який є чинним та у встановленому порядку не був визнаний недійсним, і вартість квартири повністю оплачена, тому позивачка має право після введення будинку в експлуатацію оформити право власності на спірну квартиру. Укладення забудовником договору купівлі-продажу квартири з іншою особою суперечить частині першій статті 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а тому такий правочин визнаний не чинним. Вважає, що скасоване касаційним судом судове рішення, на що посилається заявник як на нововиявлену обставину, не впливає на юридичну оцінку обставин у справі, яка переглядається.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у постанові Верховного Суду у справі №569/2823/18 від 26 жовтня 2022 року судами були встановлені наступні фактичні обставини:
21. 31 жовтня 2005 року між УМВС у Рівненській області та ТОВ "Аванті-Буд" укладений договір № 3п-11 про дольову участь на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці, за будівельною адресою: АДРЕСА_3 . Пунктами 1.2, 1.3 зазначеного договору передбачено, що внеском УМВС у будівництво є діяльність по організації будівництва та грошові витрати, фактично понесені ним до підписання цього договору, підтверджені документально; внеском ТОВ "Аванті-Буд" у будівництво є організація будівництва об`єкту, що включає здійснення ТОВ "Аванті-Буд" функцій забудовника, делегованих йому за цим договором, виконання функцій підрядника, укладання відповідних договорів, а також залучення інвесторів будівництва або відчуження житлових та нежитлових приміщень, в порядку, що не суперечить законодавству.
22. 04 січня 2006 року між ОСОБА_4 (учасник) та ТОВ "Аванті-Буд" (виконавець) укладений договір № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_3 .
23. Відповідно до пункту 1.2 договору виконавець зобов`язується побудувати чотирнадцятиповерховий цегляний будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_3, а після підписання акту державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати учаснику його частку об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .
24. 22 квітня 2009 року між ОСОБА_4 (учасник) та ТОВ "Аванті-Буд" (виконавець) укладений додатковий договір № 1 до договору № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_3, відповідно до пункту 1 якого виконавець та учасник у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань виконавцем щодо здачі будинку в експлуатацію в термін, передбачений пунктом 1.4 договору та, враховуючи, права учасника на переуступку права вимоги за договором, передбачені пунктом 3.3.7 договору, погодились змінити положення договору № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_3 від 04 січня 2006 року, шляхом викладення пункту 3.3.7 договору в новій редакції: "3.3.7 Учасник може переуступити право вимоги за цим договором на користь інших фізичних або юридичних осіб до фактичної здачі в експлуатацію об`єкта будівництва. За оформлення переуступки права вимоги Учасника на користь третіх осіб всі витрати, пов`язані з вчиненням вищезазначених дій, покладаються на учасника".
25. Відповідно до пункту 3 даного додаткового договору всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.
26. 30 вересня 2011 року ТОВ "Аванті-Буд" (сторона-1) та ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД" (сторона-2) уклали договір № 08-09/11, згідно з яким ТОВ "Аванті-Буд" як інвестор-забудовник, згідно договору № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 від 31 жовтня 2005 року, доповнень та додатків до нього, передає всі свої права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по
АДРЕСА_3 (ІІ черга) для ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД".
27. Відповідно до пункту 3.2-3.4 договору № 08-09/11 сторона-1 самостійно несе всі фінансові зобов`язання перед третіми сторонами, якщо ці зобов`язання не погодила та прийняла сторона-2 по даному об`єкту будівництва за винятком розрахунків з УМВС України в Рівненській області. Сторона-2 зобов`язується провести до фінансування об`єкту будівництва та провести розрахунки зі стороною-1 (по вартості незавершеного будівництва, переданого стороною-1) після закінчення будівництва та вводу його в експлуатацію. Сторона-2 зобов`язується провести всі розрахунки за сторону-1 в рахунок заборгованості перед стороною-2, а саме: з УМВС України в Рівненській області.
28. Умовами вищевказаного договору сторони узгодили взаємні права та обов`язки, а також відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань. В договорі відсутня умова про можливість набуття пайовиком права власності на квартиру, але передбачені інші правові наслідки такого порушення.
29. У довідці, яка є додатком до договору № 08-09/11 від 30 вересня 2011 року, міститься перелік пайовиків, які за договорами дольової участі у будівництві є інвесторами будівництва будинку по АДРЕСА_3 . За № 16 у довідці зазначена ОСОБА_4, інвестиційний № договору 54-2/2006 від 04 січня 2006 року, об`єкт інвестування квартира №110, загальна площа 57,61 кв. м, вартість 304 331,00 грн.
30. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Аванті-Буд" про визнання майнових прав на житлові приміщення задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт інвестування, яким виступає квартира за адресою:
АДРЕСА_3 .
31. Інспекцією ДАБК у Рівненській області 28 березня 2012 року зареєстровано за № РВ08312046747 декларацію про початок виконання будівельних робіт
від 23 березня 2012 року по будівництву житлово-адміністративного комплексу на АДРЕСА_3, друга черга будівництва, що стверджується її копією, яка наявна в матеріалах справи. Замовником будівництва є УМВС України в Рівненській області.
32. 15 серпня 2012 року між ОСОБА_4 (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюком О. А. та зареєстровано в реєстрі за № 1524.
33. Відповідно до пункту 1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_3 від 04 січня 2006 року, укладеним цедентом і ТОВ "Аванті-Буд" (надалі іменується боржник). Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних обов`язків:
а) будівництво квартири № 110, надалі - об`єкт будівництва, згідно з будівельними нормами і правилами, здача її в експлуатацію за актом державної комісії (запланований термін закінчення будівництва об`єкту - І квартал2011 року) та передача об`єкту будівництва у власність (підписання акту прийому-передачі) - ІІ квартал 2011 року;
б) надання документів, необхідних для оформлення права власності на об`єкт будівництва в державних органах:
- акту прийому передачі об`єкту будівництва;
- бухгалтерської довідки про сплату паю за об`єкт будівництва.
34. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента на суму пайового внеску у розмірі 364 331,00 грн в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.
35. 18 квітня 2013 року між УМВС України в Рівненській області (сторона-1) та ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД" (сторона-2) укладено договір № 1-2013 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, предметом якого, відповідно до пункту 1.1 є дольова участь сторін щодо добудови та введення в експлуатацію другої черги житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці по АДРЕСА_3 .
36. Відповідно до пункту 1.5 зазначеного договору сторони за взаємною згодою встановлюють наступний розподіл площ об`єкту будівництва: у результаті виконання договору після введення будинку в експлуатацію сторона 1 залишає у своєму розпорядженні 10% від загальної площі збудованого житла, що про інвестовано стороною 2, а також сторона 1 залишає у своєму розпорядженні площу за перераховані кошти стороною 1 стороні 2 на будівництво об`єкта будівництва, виходячи з показників опосередкованої вартості спорудження житла в розрахунку на 1 квадратний метр по Рівненській області, який встановлюється Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (або його правонаступником) на момент перерахування коштів (дата списання коштів з рахунку сторони1 ). Сторона 2 отримує в своє розпорядження решту 90% всіх збудованих площ.
37. За актом розподілу площ до договору № 1/2013 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, від 18 квітня 2013 року в м. Рівне відбувся розподіл житлової площі між УМВС України в Рівненській області та ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД". У розпорядження УМВС України в Рівненській області віднесені, зокрема, квартири №108, 117, 124, 128, 136, 137, 140 у чотирнадцятиповерховому будинку. Решта площ залишилось у розпорядженні "ІБК "ГРАД-БУД".
38. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року, яке є чинними, встановлено, що у червні-липні 2008 року та 17 липня 2010 року
ОСОБА_4 у повному обсязі сплатила пайовий внесок на рахунок ТОВ "Аванті-Буд". Такі ж обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду
від 10 листопада 2011 року, яким визнано за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 ).
39. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації на земельній ділянці за будівельною адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованої
18 листопада 2014 року Управлінням державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області за № РВ143143220447, та на підставі договору № 1/2013 про дольову участь та будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, укладеного 18 квітня 2013 року між УМВС України в Рівненській області та ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД", зареєстрованого 29 грудня 2016 року державним реєстратором-приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 17756732, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1102432556101) ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД" зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру за поштовою адресою: АДРЕСА_3 .
40. 01 грудня 2016 року між ТОВ "ІБК "ГРАД-БУД" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І. та зареєстрований в реєстрі за № 1487. Відповідно до пункту 2 квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої