ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 808/1289/17
адміністративне провадження № К/9901/40560/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2017
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017
у справі № 808/1289/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (далі - позивач, ТОВ "Ексимгаз") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області, податковий/контролюючий орган), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.02.2017 Nє 0001231402 та від 28.04.2017 Nє 0005501403, Nє 0005491403.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що контролюючий орган дійшов безпідставних висновків про заниження ТОВ "Ексимгаз" податку на прибуток на загальну суму 2786760,00 грн., оскільки грошові кошти в розмірі 15482000,00 грн., з яких на думку контролюючого органу позивач повинен був сплатити податок на прибуток, фактично на розрахункових рахунках позивача не обліковувались та не є прибутком підприємства. Зазначає, що кошти в розмірі 15482000,00 грн. були зазначені бухгалтером у звітності як додатковий капітал, а саме: як фінансова гарантія АТ "Єврогазбанк". Разом з тим, позивач вказує на те, що, незважаючи на домовленість між позивачем та АТ "Єврогазбанк" про можливість надання фінансової гарантії в розмірі 15482000,00 грн., така гарантія позивачем використана не була, жодних коштів від АТ "Єврогазбанк" на рахунки позивача не надходило. Додає, що контролюючим органом не враховано відсутність будь-яких первинних документів щодо даної операції, що призвело до необґрунтованих висновків про заниження податку на прибуток.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.02.2017 Nє 0001231402 та від 28.04.2017 Nє 0005501403 та № 0005491403.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що податковим органом не перевірено та не підтверджено первинними документами одержання ТОВ "Ексимгаз" доходу у 2014 році на суму 15482000,00 грн., що виключає можливість висновків про заниження позивачем грошового зобов`язання з податку на прибуток у 2014 році, тоді як судом встановлено відсутність господарських операцій щодо надання позивачу банківської гарантії АТ КБ "Євробанк" в розмірі 15482000,00 грн., вказані кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Ексимгаз" не надходили, жодних змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства не спричинено, а відтак висновки контролюючого органу про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 2786760,00 грн. є безпідставним та необґрунтованим.
Щодо податку на додану вартість, то суди дійшли висновку, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про заниження позивачем бази оподаткування податком на додану вартість, та, відповідно, заниження суми податкових зобов`язань на суму 11135,46 грн., оскільки відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення для правильного прийняття рішення,
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції ГУ ДПС у Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В доводах касаційної скарги скаржник, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки, при цьому зазначивши, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з?ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
ТОВ "Ексимгаз" подано відзив на касаційну скаргу, в якій просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін. В обґрунтування відзиву позивач наголосив на необґрунтованості доводів касаційної скарги.
У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Ексимгаз" зареєстроване 27.03.2012 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на момент проведення перевірки позивач перебував на обліку у Запорізькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 01.05.2012 № 200041689.
В період з 05.12.2016 по 23.12.2016, з урахуванням продовження строку проведення перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.12.2016 № 1316, співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ексимгаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахуванням та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт від 30.12.2016 № 132/08-01-111-02/38146483 (том 1 а.с. 13-70).
За результатом проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог:
-п. 14.1.54, п. 14.1.55, п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п/п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п/п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2786760,00 грн., у т.ч. за 2014 рік на суму 2786760,00 грн.;
- абзацу 2 п. 188.1, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податок на додану вартість всього у сумі 134393,00 грн., в т.ч. по періодах: травень 2016 року 134393,00 грн.; завищено від`ємне значення з податку на додану вартість: за грудень 2015 року 11135,00 грн., за січень 2016 року 11135,00 грн., за лютий 2016 року 1024635,00 грн., за березень 2016 року 134393,00 грн., за квітень 2016 року 134393,00 грн.
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області було подано письмові заперечення на висновки акту перевірки, за результатами розгляду яких призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ексимгаз" з питань, що викладені у запереченнях (вх. № 321/10 від 16.01.2017) з урахуванням додаткових заперечень (вх. № 405/10 від 19.01.2017) на акт перевірки від 30.12.2016 № 132/08-01-111-02/38146483 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016.
У період з 25.01.2017 по 31.01.2017 співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ексимгаз" з питань, що викладені у запереченнях (вх. № 321/10 від 16.01.2017) з урахуванням додаткових заперечень (вх. № 405/10 від 19.01.2017) на акт перевірки від 30.12.2016 № 132/08-01-111-02/38146483 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт від 07.02.2017 № 20/08-01-14-02/38146483 (том 1 а.с. 71-87), яким встановлено порушення позивачем вимоги:
- п. 14.1.54, п. 14.1.55, п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п/п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п/п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2786760,00 грн., у т.ч. за 2014 рік на суму 2786760,00 грн.;
- абзацу 2 п. 188.1, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податок на додану вартість всього у сумі 1024635,00 грн., в т.ч. по періодах: березень 2016 року 890242,00 грн.; травень 2016 року 134393,00 грн.; завищено від`ємне значення з податку на додану вартість всього у сумі 1315691,00 грн.: в т.ч. за грудень 2015 року 11135,00 грн., за січень 2016 року 11135,00 грн., за лютий 2016 року 1024635,00 грн., за березень 2016 року 134393,00 грн., за квітень 2016 року 134393,00 грн.
10.02.2017 на підставі висновків зазначених вище актів перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення рішення, а саме:
№ 0001231402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3483450,00 грн., в т.ч. за основним платежем 2786760,00 грн. та 696690,00 грн. штрафні санкції (том 1 а.с. 88);
№ 0001241402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1280793,75 грн., в т.ч. за основним платежем 1024635,00 грн. та 256158,75 грн. штрафні санкції (а.с. 89);
№ 0001251402, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1024635,00 грн.(том 1 а.с. 90).
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленням рішеннями позивач звернувся до ДПС України зі скаргою.
Рішенням ДПС України від 25.04.2017 № 8774/6/99-99-11-01-01-25 скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 0001241402, № 0001251402 в частині висновків акта перевірки щодо завищення податкового кредиту за лютий 2016 року на 1013500,00 грн., а в іншій частині вищезазначені податкові повідомлення рішення та податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.02.2017 №0001231402 залишено без змін, а скаргу задоволено частково.
28.04.2017 ГУ ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з частковим скасуванням податкових повідомлень рішень від 10.02.2017 № 0001241402 та № 0001251402, прийнято та направлено на адресу позивача нові податкові повідомлення рішення, а саме:
№ 0005491403 (том 1 а.с. 102), яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 11135,00 грн.:
№ 0005501403 (том 1 а.с. 104), яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13980,75 грн., в т.ч. за основним платежем 11135,00 грн. та 2783,75 грн. за штрафними санкціями.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Щодо податку на прибуток, то Суд виходить з наступного.
Відповідно до п/п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.
Згідно з п/п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Відповідно до п/п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Відповідно до п/п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій податковим органом в ході проведення перевірки, у звітному 2014 році у бухгалтерському обліку ТОВ "Ексимгаз" відображено надходження грошових коштів у сумі 15482000,00 грн. на рахунок 313 "Інші рахунки в банку в національній валюті", що відображено наступним чином: Дт 313 "Інші рахунки в банку в національній валюті" Кт 422 "Додатковий капітал" у сумі 15482000,00 грн. Однак, за твердженням позивача, сума у розмірі 15482000,00 грн. відображена бухгалтером ТОВ "Ексимгаз" як можливе отримання банківської гарантії від ПАТ КБ "Євробанк" за договором 2600.8.12564.0001/Євро КБ, проте зазначає, що можливістю отримання такої гарантії позивач не скористався, відповідних грошових коштів на рахунки позивача не надходило.