УХВАЛА
18 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 640/13029/22
Провадження № 11-46заі24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги Державного космічного агентства України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України (далі також - Мінфін), Міністерства оборони України (далі також - Міноборони), Державного космічного агентства України (далі також - ДКА), у якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просив:
- визнати протиправними дії Мінфіну, Міноборони, ДКА щодо невиплати на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168);
- стягнути з Мінфіну, Міноборони, ДКА солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24.02.2022 по 17.08.2022 у сумі 171 809,75 грн.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В. П. ухвалою від 20.09.2022 відкрив провадження у справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Мінфіну, Міноборони, ДКА про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.01.2023 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Мінфіну, Міноборони, ДКА про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди.
У подальшому Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.08.2023 залучив до участі в адміністративній справі співвідповідача - Національний центр управління та випробувань космічних засобів.
Рішенням від 06.02.2024 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов ОСОБА_1 до Мінфіну, Міноборони, ДКА, Національного центру управління та випробувань космічних засобів задовольнив частково: визнав протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24.02.2022 по 17.08.2022. Стягнув з Національного центру управління та випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, за період з 24.02.2022 по 17.08.2022 у розмірі 171 808,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
11.03.2024 ДКА подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 у зразковій справі № 640/13029/22.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України "Про судовий збір") за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява ОСОБА_1 містить одну вимогу майнового характеру до всіх відповідачів у справі. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду задовольнив позов ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).