ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 759/6411/23
провадження № 51-4484км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
заявника ОСОБА_5,
представника заявника - адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 06 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022105080001288.
Це рішення ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку та просив апеляційний суд поновити йому строк на оскарження цього рішення.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2023 року відмовив заявнику в поновленні пропущеного строку.
Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що розгляд скарги слідчим суддею проводився за участю ОСОБА_5, а відтак останній був обізнаний щодо змісту прийнятого рішення та порядку його оскарження.
При цьому апеляційний суд визнав безпідставними доводи про необізнаність заявника з мотивами ухваленого рішення та зазначив, що не вбачає об`єктивних підстав вважати підтвердженими обставини на які він посилався у клопотанні про поновлення пропущеного строку, які перешкодили йому оскаржити ухвалу слідчого судді в передбачений законом строк.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12 квітня 2023 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, а з повним текстом ухвали та з мотивами прийнятого рішення він ознайомився 19 квітня 2023 року після отримання копії ухвали в суді, що завадило йому подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк і є поважною причиною.
З огляду на це вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому в поновленні пропущеного строку.
Позиції сторін у провадженні
У судовому засіданні ОСОБА_5, його представник - адвокат ОСОБА_6 та прокурор підтримали вимоги касаційної скарги і просили оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2, 17 ст. 7 КПК, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися з загальними засадами кримінального провадження, в тому числі і з забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За правилами ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні при розгляді його скарги слідчим суддею 12 квітня 2023 року, а відтак за правилами ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у такому випадку для нього рахується від цієї дати.