ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 299/6051/21
провадження № 51-5160 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2023 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Виноградів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 310, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 317 КК до покарання за у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
2. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 18 травня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.
4. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_6, будучи засновником фермерського господарства "Кевер Жолт", господарські будівлі якого розташовані на трьох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: 2121282400:01:003:0065, 2121282400:01:003:0066, 2121282400:01:003:0004., у невстановлений органом досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, збудував на цих земельних ділянках спеціальне замасковане приміщення, яке обладнав системами кондиціонування, крапельного поливу, підтримання температурного та світлового режимів для вирощування рослин коноплі.
5. В подальшому, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 здійснив посів зерен конопель, після чого, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного вирощування, доведення до стадії достигання і подальшого використання з метою збуту та незаконного збагачення, вирощував рослини коноплі, до того як 29 вересня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції їх було вилучено у кількості 626 рослин.
6. Відповідно до висновків експерта надані на експертизу рослини, є рослинами роду коноплі, які в своєму складі містять психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).
7. Крім того, для здійснення та реалізації своєї злочинної діяльності, спрямованої на виготовлення наркотичного засобу - канабісу, на території вказаного фермерського господарства, ОСОБА_6 утримував спеціально замасковане двоповерхове приміщення, яке обладнав системами кондиціонування, крапельного поливу, підтримання температурного та світлового режимів для вирощування рослин коноплі, та які забезпечували створення сприятливих та необхідних умов для вирощування рослини коноплі, де його зберігав до того, як 29 вересня 2021 року вказане обладнання було вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
8. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
9. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
10. Обґрунтовуючи доводи прокурор вказує, що місцевий суд не навів достатніх підстав, які б давали можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, не надав належної оцінки показанням обвинуваченого, безпідставно вказав на його щире каяття, не врахував обставин вчинення кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність.
11. Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора, не навів достатньо переконливих мотивів на їх спростування, що призвело до безпідставного звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
12. На адресу Суду від захисника ОСОБА_8 надійшли заперечення на касаційну скаргу у яких він, наводячи відповідні аргументи, просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
13. Прокурор підтримала касаційну скаргу та просила ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
Мотиви Суду