ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 587/847/23
провадження № 61-9522 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ;
заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району;
особа, яка подала апеляційні та касаційні скарги, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Собини О. І., Ткачук С. С., на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Собини О. І., Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Заява обґрунтована тим, що її син ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства, має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.
Вказує, що бажає доглядати свого сина та бути його опікуном.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.
Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року у складі судді Степаненка О. А. призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?
2. Чи є захворювання ОСОБА_4 хронічним і стійким?
3. Чи здатен ОСОБА_4 за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_4 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги, а саме опіки над ним?
5.Чи здатен ОСОБА_4 за станом здоров`я бути присутнім у судовому засіданні та надавати пояснення по суті заявлених вимог?
Проведення експертизи доручено спеціалістам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України". У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 587/847/23.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, щодля правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справах цієї категорії проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2023 року у складі судді Степаненка О. А. провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2015 року у справі № 587/426/15, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 вже було визнано недієздатним і встановлено над ним опіку та призначено опікуном батька - ОСОБА_5 .
Після смерті опікуна ОСОБА_5, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року у справі № 587/2182/20 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 було призначено його матір - ОСОБА_1 .
Суд зазначив, що рішення від 24 березня 2015 року у справі № 587/426/15 було ухвалено за нормами ЦПК України, чинного до 15 грудня 2017 року, статтею 241 якого на час його ухвалення не передбачалось обмеження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною в часі. Поновлення цивільної дієздатності особи за вказаною нормою здійснювалося за рішенням суду на підставі заяви самої фізичної особи, її членів сім`ї або органу опіки і піклування.
Після змін, внесених до ЦПК України з 15 грудня 2017 року, встановлено, що строк визначеного судом дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років (частина шоста статті 300 ЦПК України). Порядок продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлено частинами сьомою-дев`ятою статті 300 ЦПК України.
Разом з тим, як зазначив суд, такий порядок має застосовуватися лише до рішень суду, ухвалених за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.
Встановивши, що ОСОБА_4 вже визнано у встановленому процесуальним законом порядку недієздатною особою і дія такого рішення не обмежувалась у часі, рішення суду щодо поновлення його дієздатності судом не приймалось, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Не погодившись з вказаними ухвалами, ОСОБА_2 в порядку, передбаченому частиною другою статті 352 ЦПК України, як особа, яка не брала участі в справі, в якій суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскаржив їх в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року закрито.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2023 року закрито.
Ухвали апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 не брав участі у справі, при постановленні оскаржуваних ухвал судом першої інстанції не вирішувалося питання про його права й обов`язки, тому апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваними ухвалами про призначення експертизи та закриття провадження у справі, права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 не порушені, а тому він не є особою у розумінні частини другої статті 352 ЦПК України, яка має право оскаржити в апеляційному порядку зазначені ухвали.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У червні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме належне дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У грудні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.
Підставами касаційного оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме належне дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2023 року касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито, витребувано цивільну справу № 587/847/23 із Сумського районного суду Сумської області.
У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційна скарга на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що він є найближчим родичем ОСОБА_4, щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним, а тому він зацікавлений у можливості останнього мати повний обсяг дієздатності та є особою у розумінні частини другої статті 352 ЦПК України, яка має право оскаржити в апеляційному порядку зазначену ухвалу.
Вважає, що строк дії рішення від 24 березня 2015 року у справі № 587/426/15 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки припинився з 14 грудня 2019 року, тобто після спливу двох років з дня внесення змін до ЦПК України від 15 грудня 2017 року, зокрема, у статтю 300 ЦПК України, якою визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, із вказаного часу ОСОБА_4 не є особою, яка визнана недієздатною.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 продовжувала діяти в його імені, зокрема, у суді. У справі № 587/1258/22 ОСОБА_1 заявила вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т. С., ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, у випадку задоволення яких зменшиться обсяг успадкованого ОСОБА_4 майна після смерті батька, тому вважає, що інтереси ОСОБА_1 у цій справі прямо суперечать інтересам її сина ОСОБА_4 .
Також звертає увагу на те, що у порушення вимог частини першої статті 299 ЦПК України ОСОБА_4, як особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не було залучено до участі у розгляді справи.
Аналогічні доводи містяться у касаційній скарзі на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8, у якому зазначено, що підстав для скасування ухвали Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року немає, оскільки доводи касаційної скарги не свідчать про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права. Просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду від 16 листопада 2023 року - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що, будучи інвалідом ІІ групи з дитинства, маючи хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, який вона може надавати.
Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.