1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/674/21(925/1266/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державного підприємства "Укрриба"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

у справі №925/674/21(925/1266/22)

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

2. Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович

про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

1. З позовом щодо повернення орендованого Приватним акціонерним товариством "Черкасирибгосп" (надалі по тексту - ПрАТ "Черкасирибгосп", відповідач) майна, а саме, державного нерухомого майна гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів, звернулось до місцевого суду Державне підприємство "Укрриба" (надалі по тексту - ДП "Укрриба", позивач), визначаючи свій статус, як балансоутримувач вказаного майна.

2. Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 року позов задоволено повністю.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в задоволенні заяви Державного підприємства "Укрриба" про залучення до участі у справі Державне підприємство "Айфіш" як правонаступника - відмовлено; рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №925/674/21(925/1266/22) скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в даному випадку, ДП "Укрриба" є неналежним позивачем у даній справі.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Державного підприємства "Укрриба" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22), а рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 залишити без змін.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні:

- не застосував норми матеріального права, а саме- положення статі 391 Цивільного кодексу України, статей 135, 136 Господарського кодексу України;

- не враховав висновки Верховного суду, викладені у постановах від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, від 13.10.2021 у справі № 910/18952/20, від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17, від 17.04.2018 у справі № 924/623/16, від 29.08.2019 у справі № 910/551/18, де зазначено, що позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Відзиви

7. Від Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про необхідність задовольнити касаційну скаргу, а також необхідність замінити назву третьої особи 2 у справі, а саме замість: "Державного агентства меліорації та рибного господарства України" на "Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм".

8. Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях України надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про необхідність задовольнити касаційну скаргу.

9. Від ПрАТ "Черкасирибгосп" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти задоволення касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

10. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

11. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області на розгляді знаходиться справа № 925/674/21 про банкрутство ПрАТ "Черкасирибгосп".

У листопаді 2022 року ДП "Укрриба" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ПрАТ "Черкасирибгосп", в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу ДП "Укрриба" державне нерухоме майно гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів, що передавались ПрАТ "Черкасирибгосп" по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 року № 1933 шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов вказаного договору та вимог законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку повернути балансоутримувачу нерухоме майно, яке є предметом договору та належить до державної власності, після розірвання орендодавцем договору у зв`язку з несплатою тривалий час орендарем орендної плати.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях здійснює повноваження у сфері приватизації, оренди державного майна, управління корпоративними правами держави у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності та є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України".

Судом встановлено, що відповідно до Статуту ДП "Укрриба" підприємство засноване на основі державної власності, підпорядковане Державному агентству рибного господарства України (створено в результаті реорганізації Державного комітету рибного господарства України на підставі Указу Президента України "Про оптимізацію систему центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року №1085/2010 в подальшому перейменоване в Державне агентство меліорації та рибного господарства України, яке є суб`єктом управління об`єктами державної власності уповноваженим органом управління.

Метою діяльності підприємства є утримання та ефективне використання державного майна, закріпленого за ним на праві господарського відання, задоволення суспільних потреб в продукції (роботах, послугах) підприємства, а предметом діяльності, зокрема, нагляд за технічною експлуатацією державного майна гідротехнічних споруд рибогосподарських технологічних водойм, включаючи ставкові рибоводні споруди, пов`язані з ними робочі машини та обладнання, а також інше майно, необхідне для рибогосподарської діяльності, що знаходяться на балансі підприємства; технічна експлуатація гідротехнічних споруд відповідно до вимог Водного та Земельного кодексів України в частину користування водними об`єктами та землями водного фонду. Підприємство має право розпоряджатися майном, що належать до основних фондів (переданого на баланс), у тому числі передавати майно в оренду, за попередньою згодою Уповноваженого органу управління, лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені господарським кодексом України та іншими законами України (п.п.1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.5 Статуту ДП "Укрриба").

Функції по контролю і забезпеченню законних інтересів та прав держави при використанні державного майна закріпленого на праві господарського відання за ДП "Укрриба" здійснює Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Згідно зі спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 року № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд", зі змінами та доповненнями, внесеними наказом від 01.10.2003 № 1742/356, до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, зокрема, яке не увійшло до статутного фонду СР ВАТ "Черкасирибгосп". Цим же наказом було передбачено, що визначене у додатку до цього наказу майно буде передано на баланс ДП "Укрриба".

01.09.2003 року гідротехнічні споруди, які не увійшли до статутного фонду СР ВАТ "Черкасирибгосп" передані за актом приймання - передачі ДП "Укрриба". Перелік гідротехнічних споруд наведений у додатку № 1 до акту приймання - передачі.

Наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України від 05.09.2003 року № 260 затверджено акт приймання - передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СР ВАТ "Черкасирибгосп", на баланс ДП "Укрриба", та закріплено зазначене в акті майно за ДП "Укрриба" на праві господарського відання.


................
Перейти до повного тексту