ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/8329/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Вронська Г. О.
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А
та представників:
позивача - Долін О. О.
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - Дєдушев І. В.
відповідача 3 - Лебідь О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 (головуючий - Коробенко Г. П., судді Козир Т. П., Кравчук Г. А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 (суддя - Лиськов М. О.)
у справі № 910/8329/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
до 1) Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича, 2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"
про визнання недійсними електронних торгів та акта про реалізацію активів
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича (відповідач 1), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" (відповідач 3) про визнання недійсними електронних торгів та акта про реалізацію активів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги з продажу активів позивача від 26.07.2022, що оформлені Протоколом № 9 про проведення електронного аукціону та Актом про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022 є неправомірними, такими, що підлягають визнанню недійсними.
3. Позивач вказує, що всупереч правилам інформаційне повідомлення про електронні торги насаджень плодово-ягідних культур (лохина, малина, червона смородина) не містило в собі наступну інформацію про актив, а саме: відсутній склад активу - не зазначено з якої кількості насаджень (лохини, малини, червоної смородини) складався актив; не зазначені характеристики та опис багаторічних насаджень (лохини, малини, червоної смородини), а саме не зазначено їх вік, стан та наявність, або відсутність плодів ягід) їх вегетативний стан; відсутня інформація про наявність або відсутність обтяження та обмеження, а також підстави передачі активу для реалізації; відсутні відомості про зберігання активу; відсутні відомості про наявність дефектів; відсутня інформація про склад активу, а саме продається актив разом з незавершеним виробництвом (врожаєм) чи ні; не зазначена інформація про час для ознайомлення з активом і прізвище ім`я по-батькові контактної особи, яка повинна забезпечувати демонстрацію активу.
4. Крім того, позивач вважає, що оцінка активу, що був проданий на електронних торгах є необ`єктивною та не вірною, оскільки оціночна вартість проданих активів занижена в рази, оцінювач не приїздив на виробництво взагалі, не рахував кількість насаджень, не доглядав їх стан. Більш того, разом з Активами ФОП Сластін О. П. вимагає не тільки насадження, а й незавершене виробництво ягоди, тобто врожай, який в свою чергу є окремим активом (товаром), має власну вартість та який не було арештовано, та про який немає інформації в Інформаційному повідомленні про електронні торги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 позов задоволено.
6. Визнано недійсними результати електронних торгів, що оформлені Протоколом № 9 від 26.07.2022 про проведення електронних торгів, який підписаний Фізичною особою-підприємцем Сластіним Олександром Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021". Визнано недійсним Акт про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022, що підписаний Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.
7. Судові рішення мотивовано порушенням відповідачами частини четвертої статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів", пункту 8 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, який затверджений постановою Кабінету Міністру України від 27.09.2017 № 719, пункту 4 Правил проведення електронних торгів арештованих активів, затверджених ТОВ "ПРИДНЇПРОВ`С 2021", статей 203, 215 Цивільного кодексу України, що є підставою недійсності електронних торгів, які були проведені 01.08.2022.
8. Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачами допущено порушення пункту 4 Правил проведення електронних торгів арештованих активів, затверджених ТОВ "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" в частині повного відображення визначеної Правилами інформації про Активи.
9. Також,суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ринкова вартість арештованого майна підтверджується фінансовим звітом товариства за 2021 рік, актом обстеження від 02.08.2022 яким зафіксовано втрати врожаю, що дають ці насадження: малини літньої на суму 8 919 400,00 грн та чорниці на суму 7 252 763,00 грн (тобто вартість втраченого позивачем врожаю становила 16 172 163 грн). Також, довідкою № 86 від 26.08.2022 про планову урожайність на 2022 рік (загальна очікувана сума доходу від збору та реалізації ягід за середніми ринковими цінами планувалась у сумі близько 30 000 000,00 грн) та звітом про незалежну оцінку ринкової вартості біологічних активів від 30.09.2020, за яким ринкова вартість реалізованого майна становила 35 357 773,00 грн.
10. За висновками судів, аналіз наданих цифр про доходи від врожаю (в тому числі втраченого) свідчить про необґрунтованість та заниженість вартості активу, відповідно невірність оцінки продажу насаджень на електронних торгах, які були продані за 8 943 550 грн.
11. З урахуванням того, що реалізація насаджень позивача з порушенням процедури та за ціною меншою за ринкову вартість, наносить позивачу збитки у розмірі, який щонайменше складає різницю між вартістю насаджень, що визначена у Звіті про незалежну оцінку та вартістю фактичної реалізації цих насаджень на електронних торгах, суди встановили, що право позивача порушене та підлягає захисту шляхом визнання недійсними результатів електронних торгів, що оформлені Протоколом № 9 від 26.07.2022 про проведення електронних торгів.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнення їх доводів
12. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач 2) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю
13. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, щодо обраного позивачем способу захисту.
14. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" та пункту 8 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719.
15. Також в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
16. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" (відповідач 3) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
17. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, щодо обраного позивачем способу захисту.
18. Також в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України)
Позиція інших учасників справи
19. Позивач подав відзиви на касаційні скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021", у яких не погоджується з доводами касаційних скарг, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційних скарг відмовити, а оскаржувані рішення і постанову залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
20. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА" зареєстровано в єдиному реєстрі юридичних осіб 31.07.2022. Основним видом діяльності товариства є вирощування ягід та інших плодових, дерев.
21. 02.08.2022 на територію господарства позивача з`явилась Фізична особа-підприємець Сластін Олександр Петрович (відповідач 1) та вказав, що придбав на електронних торгах насадження культури лохина, малина та червона смородина, які ростуть на земельних ділянках позивача. При цьому, відповідач 1 представив Акт про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022. На підставі цього, ФОП Сластін Олександр Петрович вимагав допустити його на територію ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЯГОДА" з метою збору врожаю. При цьому відповідач 1 повідомив, що забере придбані насадження після збору врожаю.
22. Дослідивши Акт про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022 позивач встановив, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (відповідач 2 або АРМА), керуючись ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 01.07.2022 у справі № 463/4351/22 (провадження № 1-кс/463/3406/22) здійснило реалізацію активу на який накладено арешт у кримінальному провадженні № 62022000000000337 від 01.06.2022, а саме:
насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0031, площею 3,2023 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0045, площею 2,8204 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0030, площею 3,2948 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0052, площею 2,8340 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:02:000:0007, площею 2,5304 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0036, площею 3,7495 га; насадження культури "лохина" яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0033, площею 2,8578 га; насадження культури "малина", яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0047, площею 2,8257 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0034, площею 2,9434 га; насадження культури "лохина", яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0018, площею 2,8668 га; насадження культури "малина", яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0046, площею 2,8224 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0022, площею 0,7167 га; насадження культури "малина", яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0062, площею 0,7167 га; насадження культури "малина", яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0060, площею 0,7167 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0061, площею 0,7167 га; насадження культури "малина", яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0050, площею 2,8395 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0029, площею 3,0512 га; насадження культури "червона смородина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0028, площею 2,8659 га, насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0051, площею 2,8390 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0053, площею 2,8234 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:03:000:0012, площею 2,7564 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0032, площею 2,8902 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0042, площею 2,9135 га; насадження культури "червона смородина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0027, площею 2,8668 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0017, площею 2,8668 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0048, площею 2,8296 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0049, площею 2,8351 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0044, площею 2,8202 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0020, площею 2,8668 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0019, площею 2,8668 га; насадження культури "лохина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0035, площею 3,1358 га; насадження культури "малина", яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0021, площею 2,8668 га (далі - Активи).
23. Активи на електронних торгах за реєстраційним номером лота № 9 "Насадження плодово-ягідних культур" реалізовано 26.07.2022 організатором електронних торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" (відповідач 3) про що складений Протокол № 9 про проведення електронного аукціону від 26.07.2022.
24. Згідно Акту переможець торгів ФОП Сластін Олександр Петрович сплатив за придбані Активи грошові кошти у суму 8 943 550 грн.
25. Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 01.07.2022 у справі № 463/4351/22 (провадження № 1-кс/463/3406/22) на підставі якої було передано на реалізацію Актив, крім його арешту, також заборонено службовим особам ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЯГОДА" збирати врожай.
26. Суди встановили, що організатором електронних торгів - ТОВ "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" розміщено на сайті товарної біржі "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" - agency.dtrade.biz.ua, інформаційне повідомлення про електронні торги насаджень плодово-ягідних культур (лохина, малина, червона смородина) - agency.dtrade.biz.ua/publishing/view?id=94.
27. При цьому, всупереч правилам інформаційне повідомлення про електронні торги насаджень плодово-ягідних культур (лохина, малина, червона смородина) не містило в собі наступну інформацію про актив, а саме: відсутні відомості про зберігання активу; відсутні відомості про наявність дефектів; відсутня інформація про склад активу, а саме продається актив разом з незавершеним виробництвом (врожаєм) чи ні; не зазначена інформація про час для ознайомлення з активом і прізвище ім`я по-батькові контактної особи, яка повинна забезпечувати демонстрацію активу.
28. Таким чином, суди встановили, що відповідачами допущено порушення пункту 4 Правил проведення електронних торгів арештованих активів, затверджених ТОВ "ПРИДНІПРОВ`Є 2021".
29. Також суди встановили, що ринкова вартість арештованого майна підтверджується фінансовим звітом товариства за 2021 рік, актом обстеження від 02.08.2022 яким зафіксовано втрати врожаю, що дають ці насадження: малини літньої на суму 8 919 400,00 грн та чорниці на суму 7 252 763,00 грн (тобто вартість втраченого позивачем врожаю становила 16 172 163 грн). Також, довідкою № 86 від 26.08.2022 про планову урожайність на 2022 рік (загальна очікувана сума доходу від збору та реалізації ягід за середніми ринковими цінами планувалась у сумі близько 30 000 000,00 грн) та звітом про незалежну оцінку ринкової вартості біологічних активів від 30.09.2020, за яким ринкова вартість реалізованого майна становила 35 357 773,00 грн.
30. Відтак, суди зазначили, що аналіз наданих цифр про доходи від врожаю (в тому числі втраченого) свідчить про необґрунтованість та заниженість вартості Активу, відповідно невірність оцінки продажу насаджень на електронних торгах, які були продані за 8 943 550 грн.