ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/1355/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Матущак О.І., судді: Плотницький Б.Д., Скрипчук О.С.)
від 27.12.2023
у справі №914/1355/23
за позовом Головного управління ДПС у Львівській області
до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015"
про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ "АТ 2015" (код 34255323) (запис від 21.10.2020 № 1004151110036042371).
1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі № 914/1355/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
1.3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі № 914/1355/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги ДПС у Львівській області задовольнити в повному обсязі.
1.4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 914/1355/23, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху та роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надавши суду належні докази отримання копії оскаржуваного рішення та клопотання про поновлення строку. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
Підставою постановлення зазначеної ухвали стали обставини того, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16.10.2023, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 05.11.2023, водночас, апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 14.11.2023, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено причин пропуску.
2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі № 914/1355/23 відмовлено.
2.2. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з визнанням наведених скаржником причин пропуску строку на апеляційне провадження не поважними, виходив з наступного:
- апелянту було надіслано на його електронну адресу у системі "Електронний суд" 17.10.2023 повний текст оскаржуваного рішення;
- строк апелянтом на апеляційне оскарження дійсно пропущено на 8 днів і 20-тиденний строк на оскарження розпочався з 17.10.2023;
- апелянт під час подання апеляційної скарги надав суду неправдиву інформацію про те, що мав можливість ознайомитися із повним текстом оскаржуваного рішення суду лише з 23.10.2023, тобто з часу отримання від ПАТ "Укрпошта" та подальшої внутрішньої реєстрації, а не з дати отримання його у системі "Електронний суд";
- апелянт визнав факт отримання повного тексту рішення суду через систему "Електронний суд" 17.10.2023 лише після подання заперечення відповідачем з доданими беззаперечними доказами;
- "Повітряна тривога" у строк, протягом якого належало б підготувати і подати апеляційну скаргу тривала незначний відрізок часу в годинах, не кажучи уже про дні;
- апелянт зареєстрований у системі "Електронний суд" з 01.10.2021.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі №914/1355/23, Головне управління ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області:
- судом апеляційної інстанції порушено право позивача на апеляційне оскарження та порушено норми процесуального права, а саме: частини першої статті 119, частини першої статті 254, частин другої та третьої статті 256 та частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України. При цьому зазначило, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення повний текст рішення місцевого господарського суду було вручено позивачу 21.10.2023, а зареєстровано 23.10.2023 (вручення припало на вихідні дні). Твердження суду апеляційної інстанції, що апелянту повний текст оскаржуваного рішення надіслано на електронну адресу у системі "Електронний суд" 17.10.2023 є помилковим, оскільки надіслання не означає його беззаперечне отримання представником позивача;
- також зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів";
- скаржник звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.04.2022 у справі №160/9400/21, в якій досліджується питання поважності причин процесуального строку.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти вимог касаційної скарги заперечує та просить останню залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін. В якості доводів зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" набрав чинності з 21.07.2023 та введений в дію з 18.10.2023. Відповідно до наявної довідки про доставку електронного листа рішення місцевого господарського суду було надіслано та доставлено одержувачу Головному управлінню ДПС у Львівській області в його електронний кабінет 17.10.2023. До того ж зазначив, що переважна частина повітряних тривог припадала або на неробочий час, або на вихідні дні.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги у зв`язку з визнанням судом наведених скаржником підстав для поновлення строку неповажними.
4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
4.3. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
4.4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
4.5. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно зі частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та четвертою статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
4.6. Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частинами першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.7. Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 14.11.2023 на рішення залишив без руху. Зобов`язав апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази отримання копії оскаржуваного рішення, надати (надіслати) суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 04.12.2023.
Підставою для постановлення такої ухвали стали обставини того, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16.10.2023. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 05.11.2023. Водночас, апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 14.11.2023, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено причин пропуску.
28.11.2023 через систему "Електронний суд" апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої долучено докази отримання копії оскаржуваного рішення, а саме копію поштового конверта з трек-номером поштового відправлення 0600054186689. У клопотанні апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення вручено ГУ ДПС 21.10.2023, але зареєстровано 23.10.2023, оскільки 21.10.2023 припав на вихідний день.
30.11.2023 у системі "Електронний суд" представник відповідача сформував заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено в електронні кабінети Головного управління ДПС у Львівській області та його представника Мерзи Д.С. 17.10.2023, на підтвердження чого долучено довідки про доставку електронного листа від 17.10.2023.
З цих причин судом апеляційної інстанції вдруге, ухвалою від 04.12.2023, залишено апеляційну скаргу без руху і запропоновано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 18.12.2023.
В системі "Електронний суд" 18.12.2023 сформовано заяву апелянта про поновлення процесуального строку, у якій ним вказано інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та визнано, що дійсно 17.10.2023 повний текст оскаржуваного рішення доставлено в електронні кабінети Головного управління ДПС у Львівській області та його представника Мерзи Д.С.
Поважними причинами пропуску 20-тиденного строку на апеляційне оскарження апелянт вважав те, що:
- протягом періоду з 16.10.2023 по 14.11.2023 (день коли подано апеляційну скаргу) оголошувалася "Повітряна тривога" 11 разів, кожна із яких тривала по 3-4 години;
- Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання Електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", було введено в дію з 18.11.2023, тобто уже після отримання в електронному кабінеті 17.10.2023 повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, хоча розгляд цієї справи у суді першої інстанції розпочався ще 15.05.2023;
- у вказаний період з 16.10.2023 по 14.11.2023 в системі "Електронний суд" ГУ ДПС у Львівській області отримала 8 575 документів, які належало б опрацювати;
- звертав увагу суду на зміст поняття "надмірний формалізм" в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини.
4.8. Відповідно до частин другої - третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Наведене кореспондується з положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положення Господарського процесуального кодексу України не визначають вичерпного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.