ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа №759/6691/20
провадження № 51-3664 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України ( АДРЕСА_2,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року вирок суду першої інстанції змінено. Дії ОСОБА_7 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК на ч. 1 ст. 309 КК та пом`якшено за цією статтею покарання. Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року скасовано вказану ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_7 13 січня 2020 року приблизно об 11:00 через мережу Інтернет домовився про придбання наркотичного засобу - метадону. Надалі ОСОБА_7 перерахував на банківський рахунок 600 грн та отримав повідомлення на телефон про те, де він зможе забрати придбаний ним наркотичний засіб. Того ж дня приблизно об 11:50 ОСОБА_7 прибув до обумовленого в повідомленні місця, що розташоване неподалік будинку № 68/1 на вул. Рубежівській у м. Києві, де забрав паперовий пакет з написом "Цукор", у якому знаходився згорток із фольги з наркотичним засобом.
Приблизно о 13:00 ОСОБА_7 був викритий працівниками поліції, яким він добровільно видав згорток з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, маса метадону (фенадону) у якій становить 0,162 г.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор стверджує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор ставить під сумнів можливість застосування до засудженого ст. 75 КК, вказує, що апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_7, незважаючи на те, що вже був засуджений за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу через 5 місяців знову вчинив кримінальне правопорушення. Прокурор вважає необґрунтованими посилання апеляційного суду на ухвалу від 13 жовтня 2022 року, якою засудженого звільнено від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити;
- захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.