ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/8756/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
АТ КБ "ПриватБанк" - Загоруйка А.А.,
ПрАТ "СК "Інгосстрах" - Сидоренка Р.В.,
ліквідатора Корпорації "Інформаційні системи України" Шевченка В.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023
у справі № 904/8756/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор"
до боржника Корпорації "Інформаційні системи України"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 за заявою ТОВ "Дніпровський елеватор" відкрито провадження у справі №904/8756/21 про банкрутство Корпорації "Інформаційні системи України" (далі - Корпорація, боржник). Визнані грошові вимоги ТОВ "Дніпровський елеватор" в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 8 205 658,59 грн - основний борг, 829 328,28 грн - інфляційні збільшення (за період з 01.09.2018 по 11.03.2020), 20 100 159,67 грн -160% річних за договором (за період з 01.09.2018 по 11.03.2020) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:
- грошові вимоги ТОВ "Дніпровський елеватор" в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 8 205 658,59 грн - основний борг, 2004342,99 грн - інфляційні збільшення (за період з 01.09.2018 по 04.10.2021), 40 610 141,58 грн -160% річних за договором (за період з 01.09.2018 по 04.10.2021) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- грошові вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Інгострах" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 10 126 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5 429 949,21 грн (5 100 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 249 650, 44 грн. - заборгованість по процентам (як за правомірне, так і за неправомірне користування кредитом), 80 298,77 грн - судовий збір у справі № 904/5892/19) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8756/21 від 04.05.2022 припинено процедуру розпорядження майном Корпорації "Інформаційні системи України", припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка В.Є. як розпорядника майна Корпорації, визнано Корпорацію "Інформаційні системи України" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка В.Є.
Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Шевченком В.Є. подано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора Корпорації "Інформаційні системи України" та звіту про нарахування та виплату винагороди ліквідатору.
Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 у справі №904/8756/21 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Корпорації "Інформаційні системи України"; ліквідовано юридичну особу - Корпорацію "Інформаційні системи України"; провадження у справі закрито.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 у справі № 904/8756/21 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 у справі № 904/8756/21 залишено без змін.
Дослідивши матеріали справи і наявні докази, суди дали оцінку повноті вчинення ліквідатором боржника заходів в ліквідаційній процедурі, встановивши, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про належне виконання ліквідатором боржника всіх необхідних дій та покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.
Суди встановили, що подані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості. За результатами проведених зборів комітету кредиторів, що підтверджується протоколом № 4 від 01.12.2022, було прийнято рішення визнати повноту дій ліквідатора, визнати недоцільним здійснення заходів по притягненню третіх осіб до солідарної чи субсидіарної відповідальності, погоджено ліквідаційний баланс Корпорації "Інформаційні системи України" та прийнято рішення про звернення до Господарського суду Дніпропетровської області щодо припинення Корпорації.
За результатом розгляду заперечень АТ КБ "ПриватБанк" проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №904/8756/21 через невчинення ліквідатором дій зі звернення до господарського суду з заявою про приягнення винних осіб (засновників та керівника банкрута) до субсидіарної відповідальності, судами зроблено висновки про відсутність відомостей, з яких би вбачались обставини вчинення керівником та засновником боржника протиправних, в тому числі недобросовісних дій (прояв бездіяльності), які мали б наслідком доведення підприємства до банкрутства, ознак фіктивного банкрутства чи його приховування.
Суди відхилили доводи AT КБ "ПриватБанк" про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, встановивши відсутність скарг, зокрема й AT КБ "ПриватБанк", на дії/бездіяльність ліквідатора щодо виконання ним функцій та повноважень, визначених Кодексом, як загалом впродовж ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, так і на окремих її етапах (під час проведення ним дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства тощо).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
АТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк, скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування підстав оскарження скаржник посилається на прийняття оскаржених судових рішень без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо судового контролю під час завершення ліквідаційної процедури, щодо принципів безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника, учасників боржника та інших осіб, викладених у постановах від 23.06.2022 у справі №904/3551/20, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.
AT КБ "ПриватБанк" стверджує, що суди не надали належної правової оцінки обставинам справи, які свідчать про наявність підстав притягнення керівника боржника та засновників боржника до субсидіарної (керівник та учасника боржника) та солідарної (керівник боржника) відповідальності, не дослідили наявності ознак фраудаторності договору від 25.07.2019 купівлі-продажу 52/100 частки нерухомого майна, укладеного між Корпорацією "Інформаційні системи України" та ТОВ "Аграрні технології України; неналежним чином проаналізували фінансовий стан банкрута, а саме не взяли до уваги показники за 2018 рік, оскільки перебіг трирічного періоду з моменту відкриття справи про банкрутство (18.11.2021) починається з - 18.11.2018.
Скаржник заперечує проти відхилення судами його доводів щодо невчинення ліквідатором дій по притягненню винних осіб до солідарної та субсидіарної відповідальності (за наявності на це підстав), з посиланням на відсутність доказів прояву активних дій та пасивну поведінку банка, як кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі. Стверджує, що положеннями статей 61 - 64 КУзПБ, які визначають обсяг обов`язків ліквідатора, саме на ліквідатора покладено обов`язки вчинення ним всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а не на кредитора, що безпідставно залишено судами поза увагою.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Шевченко В.Є. подав відзив на касаційну скаргу, просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін. Вважає, що касаційна скарга не спростовує обґрунтованих висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, її доводи зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з оскаржуваними ухвалою та постановою.
Кредитор ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" подало відзив на касаційну скаргу, заперечує проти її доводів та вимог, просить оскаржувані судові рішення залишити без змін. Зазначає, що впродовж ліквідаційної процедури ліквідатором боржника вчинено вичерпний перелік заходів, направлений на аналіз діяльності банкрута, виявлення майна боржника, наповнення ліквідаційної маси, реалізації виявленого майна, задоволення кредиторських вимог відповідно до черговості передбаченої КУзПБ та аналізу необхідності притягнення керівника підприємства та його засновників до солідарної та субсидіарної відповідальності, що підтверджується звітом ліквідатора, відсутністю скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора та рішенням комітету кредиторів боржника.
ТОВ "Дніпровський елеватор" у поясненнях на касаційну скаргу заперечує проти зазначених в ній доводів, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані ухвалу та постанову судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
06.03.2024 до початку судового засідання від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшло клопотання про відкладення судового засіданні у справі №904/8756/21 на іншу дату, обґрунтоване неможливістю забезпечити участь його представника в засіданні.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ "Дніпровський елеватор", Верховний Суд відмовляє у його задоволенні з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 ГПК України.
Суд враховує, що скаржник був належним чином повідомлений про дату, час і місце призначеного на 06.03.2024 засідання суду касаційної інстанції у цій справі, проведення якого за клопотанням ТОВ "Дніпровський елеватор" здійснюється в режимі відеоконференції поза межами суду, процесуальний закон не містить положень щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю представників учасників справи, участь учасників справи та/або їх представників у судовому засіданні суд касаційної інстанції у цій справі обов`язковою не визнавав, розгляд справи касаційною інстанцією здійснюється в межах статті 300 ГПК України, а матеріали справи є достатніми для перевірки правильності застосування та дотримання судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно положень статті 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 90 КУзПБ з процедур банкрутства.
За змістом статті 65 Кодексу, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.
Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (статті 61, 62, 65) передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Щодо необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020 у справі №28/29-6-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.
У справі № 904/8756/21 про банкрутство Корпорації "Інформаційні системи України" суди встановили, що ліквідатором на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства були здійснені заходи пов`язані з пошуком та виявленням активів та пасивів боржника, підготовки аналізу боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, заходи для захисту майнових активів та формування реєстру вимог (пасивів).
Так, з метою перевірки внесення відповідної інформації про наявність постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №904/8756/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Інформаційні системи України" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевченка В.Є., ліквідатором було отримано витяг з Єдиного державного реєстру, з якого вбачається про внесення 01.06.2022 до ЄДР відповідної інформації.
Задля вжиття заходів, для захисту майна боржника ліквідатором було направлено наступні запити на адресу керівника боржника та Соборного ВДВС повідомлення про відкриття провадження в справі про банкрутство та обмеження, які з цим пов`язані, а також до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного управління статистики у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГСЦ МВС України, Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, Головне Управління Держпраці у Дніпропетровській області, Морської Адміністрації, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, AT "Національний депозитарій України", AT "Укрзалізниця", Державне космічне агентство України, ДП "Державний інститут інтелектуальної власності".
Ліквідатором боржника забезпечено відкриття та використання ліквідаційного рахунку в AT "А-БАНК", забезпечено закриття рахунків банкрута в AT КБ "ПриватБанк" та в AT "А-БАНК".
Проведено інвентаризацію активів банкрута, відповідно до якої балансова вартість активів банкрута склала 16 752 493,56 грн. За підсумками інвентаризації, а також додаткових даних сформовано ліквідаційну масу, до якої віднесено 9 активів оціночною вартістю 15 994 725,72 грн.
Ліквідатором за погодженням з комітетом кредиторів, забезпечено реалізацію усієї ліквідаційної маси, що дало можливість акумулювати на ліквідаційному рахунку банкрута кошти в сумі 688 428,19 грн.
Кошти від реалізації ліквідаційної маси були спрямовані на поточні витрати та погашення частини вимог кредиторів. Непогашений розмір вимог кредиторів складає 66 088 722,37 грн.
Відповідно до наказу від 06.06.2022 №1/20-Б єдиного співробітника банкрута, а саме директора Варфоломєєву І.В. було звільнено.
Документи банкрута, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню та потребують передачі до архівної установи були передані на зберігання до архівної установи, що підтверджується довідкою ТОВ "ПМ Архіваріус" від 21.10.2022.
Ліквідатором Корпорації забезпечено проведення аналізу фінансово господарської діяльності банкрута, наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також, отримано відповідний Звіт, складений ТОВ "Центр відновлення платоспроможності".
Відповідно до аналізу фінансового стану (фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища) банкрута, зобов`язання Корпорації (66 461 872,37 грн) перевищує статутний фонд компанії (7 910 098,00 грн) більш ніж в 8 разів.
Корпорація "Інформаційні системи України" не володіє об`єктивами нерухомого майна, а отже не має засобів, для виконання свого основного виду діяльності: КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
В результаті проведеного аналізу фінансово-господарського стану на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, дій з приховування банкрутства, або фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства встановлено:
- ознаки фіктивного банкрутства згідно з проведеним аналізу відсутні, у зв`язку з тим, що підприємство не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі через відсутність активів;
- ознаки фіктивного банкрутства відсутні через те, що ініціатором відкриття провадження у справі про банкрутство був кредитор Корпорації "Інформаційні системи України", а не керівництво Корпорації;
- ознаки дій з приховування банкрутства не виявлені, так як з проаналізованої інформації та документації не було встановлено подачу недостовірних відомостей про його фінансовий та майновий стан у фінансовій звітності або в інших документах;
- ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору встановлено не було;
- умисного приховування громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності своєї стійкої фінансової неспроможності шляхом подання недостовірних відомостей виявлено не було;
- стосовно санації боржника або укладання мирової угоди до ліквідатора Корпорації "Інформаційні системи України" станом на 30.11.2022 ніхто не звертався;
- аналіз активів Корпорації "Інформаційні системи України" та зобов`язань перед кредиторами свідчить про наявність непокритого дефіциту активів для розрахунку з кредиторами та про явну неплатоспроможність та об`єктивну неможливість розрахуватись з кредитором.
За викладених обставин, враховуючи незадовільне фінансове становище банкрута, відсутність потенційних інвесторів, неможливість відновлення платоспроможності банкрута власними силами, Корпорацію "Інформаційні системи України" слід ліквідувати з внесенням в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення компанії.
За час виконання повноважень ліквідатора Корпорації арбітражним керуючим Шевченком В.Є. проаналізовано рух коштів по рахунках боржника за 2018, 2019, 2020, 2021 роки та здійснено аналіз договорів, укладених банкрутом, за результатом не виявлено правочинів, які б підпадали під критерії визначені частиною 1 статті 42 КУзПБ. За викладених обставин, заходи щодо визнання правочинів недійсними ліквідатором банкрута не вживались. Крім викладеного, не було відповідних ініціатив чи запитів від кредиторів банкрута з приводу наявності ознак та необхідності визнання правочинів недійсними.
01.12.2022 були проведені збори комітету кредиторів у справі № 904/8756/21 про банкрутство Корпорації "Інформаційні системи України", що підтверджується протоколом № 4.