ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 14/331
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.)
у справі № 14/331
за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ткачука Василя Івановича ( далі - СПД Ткачук В.І.)
до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)
про стягнення 30 539,25 грн.,
за участю Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса; далі - ВДВС).
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
СПД Ткачук В.І. звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення 30 539,25 грн. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 18.07.2003.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2005 зі справи № 14/331 стягнуто з відповідача на користь позивача 23 750,00 грн. - основного боргу, 1 540,50 грн. - 3% річних, 5 248,75 грн. - інфляційних втрат, 306,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
03.01.2006 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили видано судовий наказ.
Відповідач 30.10.2023 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Тетяни Володимирівни.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у задоволенні скарги СПД ОСОБА_1 на протиправні дії Бубернак Тетяни Володимирівни, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП НОМЕР_1, відмовлено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 зі справи № 14/331 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 повернуто заявникові на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2014 зі справи скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказує на те, що незастосування судом до фізичної особи положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" з тих підстав, що така особа є відповідачем, може порушити право особи на справедливий суд; скаржник зазначає про те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 зі справи № 906/308/20 вирішила питання стосовно звільнення фізичної особи в господарському процесі від сплати судового збору за відсутності коштів для сплати судового збору.
За доводами скаржника, 5% від річної суми його пенсії менші за судовий збір, який необхідно було сплатити за подання апеляційної скарги. При цьому пенсія є єдиними джерелом існування ОСОБА_1 .
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ВДВС просив суд касаційної інстанції у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 ГПК України.
Перевіряючи правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд зазначає таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
Повернення апеляційної скарги врегульовано статтею 260 ГПК України, згідно з частиною другою якої до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
За змістом частин першої, другої та четвертої статті 174 ГПК України з урахуванням положень частин другої та шостої статті 260 цього Кодексу, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
У вказаній ухвалі зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Згідно з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.