ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/3567/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БігКоммерс Україна" (далі - ТОВ "БігКоммерс Україна", позивач) - Шагірманов Д.О. (адвокат),
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп" (далі - ТОВ "ВГО Груп", відповідач) - Старінський О.С. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ТОВ "БігКоммерс Україна"
про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/3567/23
за позовом ТОВ "БігКоммерс Україна"
до ТОВ "ВГО Груп"
про стягнення 7 412 373, 31 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. ТОВ "БігКоммерс Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "ВГО Груп" коштів у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Попереднім договором.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 206 830,71 грн (що складає гривневий еквівалент 197 077,02 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 07.03.2023) платежу за Попереднім договором та 205 542,59 грн (що складає гривневий еквівалент 5 620,74 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 07.03.2023) 3% річних, 111 185,60 грн судового збору за подання позовної заяви, 166 778,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, ТОВ "ВГО Груп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати її, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 залишити в силі.
5. Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 у справі №910/3567/23 касаційну скаргу ТОВ "ВГО Груп" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 - без змін.
6. ТОВ "БігКоммерс Україна" 04.03.2024 через "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
7. ТОВ "ВГО Груп" 09.03.2024 через "Електронний суд" подало до Верховного Суду заперечення на клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначає, що співмірною із реальним обсягом послуг з професійної правничої допомоги, наданих Адвокатським об`єднанням "Саєнко Харенко" позивачу під розгляду справи у Верховному Суді, та складністю такої справи саме у суді касаційної інстанції, є сума не більше 15 000 грн, у зв`язку з чим просить частково задовольнити вказане клопотання, а саме в розмірі 15 000 грн.
8. Верховний Суд виходить з такого.
9. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
10. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
11. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
12. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
13. Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
14. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
15. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
16. У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
17. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (абзац 2 частини другої статті 126 ГПК України).
18. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
19. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
20. Сукупний аналіз пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України дає можливість прийти до висновку, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
21. Верховний Суд виходить з того, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
22. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).
23. Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
24. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
25. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
26. Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
27. Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.
28. Як убачається з матеріалів справи, представник ТОВ "БігКоммерс Україна" - адвокат Шагірманов Д.О. у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що:
- попередній орієнтовний розрахунок судових витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанцій становить гривневий еквівалент 5250 євро;
- детальний розрахунок судових витрат буде надано до суду додатково разом з доказами їх понесення.
28.1. При цьому, ТОВ "БігКоммерс Україна" додало частину доказів, а саме:
- додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги;
- договір про надання правової допомоги від 17.11.2022 №01-013-1466/22;
- електронний підпис договору про надання правової допомоги;
- копію ордеру на надання правової допомоги; платіжної інструкції про сплату гонорару 870;
- квитанцію про надсилання ТОВ "ВГО Груп".
29. У поданій 04.03.2024 до Верховного Суду заяві ТОВ "БігКоммерс Україна" просить стягнути з ТОВ "ВГО Груп" на користь ТОВ "БігКоммерс Україна" витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи №910/3567/23 у суді касаційної інстанції у сумі 263 025 грн, що включає 219187,50 грн, що становить гривневий еквівалент 5 250 євро та 43837,50 грн - ПДВ 20%.
30. На підтвердження понесених витрат, ТОВ "БігКоммерс Україна" надано такі документи:
- акт приймання-передачі правничої допомоги;
- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо Шагірманова Д.О.;
- квитанцію про надсилання ТОВ "ВГО Груп".
31. Принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
32. З огляду на зазначене вище у цій додатковій постанові, Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач подав у порядку, межах та строку, які визначені чинним законодавством, зокрема частиною восьмою статті 129 ГПК України. Крім того, убачається, що ТОВ "БігКоммерс Україна" направлено копії цієї заяви та доданих до неї матеріалів, а також відзиву з доданими документами відповідачу відповідно до вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України.
32.1. Таким чином, ТОВ "БігКоммерс Україна" дотримано вимоги частини дев`ятої статті 80 ГПК України.
33. Як вже зазначалось, ТОВ "БігКоммерс Україна" просить стягнути з ТОВ "ВГО Груп" витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи №910/3567/23 у суді касаційної інстанції у сумі 263 025 грн, що включає 219187,50 грн, який становить гривневий еквівалент 5 250 євро та 43837,50 грн - ПДВ 20%. Позивач стверджує, що вказаний розмір гонорару є розумним, відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого ним часу, є співмірним зі складністю справи, ціною позову та її важливістю для позивача. Вказана справа є складною, об`ємною та потребувала повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази, проведення аналітичної та технічної роботи.
34. Верховний Суд враховує, що предметом позову у цій справі було стягнення коштів за Попереднім договором.