ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 2а-2193/09/1570
адміністративне провадження № К/990/44345/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу №2а-2193/09/1570
за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів") на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Турецької І.О., суддів: Крусяна А.В., Шевчук О.А.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2008 року Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (далі - позивач, ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів") звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (далі - Головне управління юстиції в Одеській області, відповідач) в якому позивач просив:
скасувати наказ за №561-о/д від 20.10.2008 про відмову в реєстрації змін до Статуту ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", затверджені постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;
зобов`язати зареєструвати нову редакцію Статуту ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.
Позов обґрунтований тим, що затверджена постановою 15-ї позачергової конференції ГО "Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів" від 26.09.2008 нова редакція Статуту із необхідними додатками була подана до Головного управління юстиції в Одеській області для здійснення його реєстрації, відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання громадян" від 16.06.1992 №2460-ХІІ (далі - Закон №2460-ХІІ) та Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №140.
Проте, відповідачем прийнятий наказ за №561-о/д від 20.10.2008 про відмову в реєстрації нової редакції Статуту. Вказане рішення мотивовано невідповідністю нової редакції Статуту нормам законодавства України та положенням іншого об`єднання громадян - Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (далі - ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів").
Позивач наполягав на тому, що спірний наказ є неправомірним та протиправним, оскільки нова редакція Статуту ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", на його переконання, відповідає діючому законодавству, а невідповідність цього Статуту статутним документам іншого громадського об`єднання, яке не має ніякого відношення до ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", не може бути підставою для відмови у реєстрації змін в статутні документи позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 адміністративний позов ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" задоволено. Скасовано наказ Головного Управління юстиції в Одеській області №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язано зареєструвати нову редакцію Статуту ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", що затверджена постановою 15-ї позачергової конференції даної організації від 26.09.2008.
У грудні 2019 року ОСОБА_1, який не був учасником у справі, але вважав, що рішенням суду у цій справі порушені його права, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Заява ОСОБА_1 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 повернута без розгляду.
Надалі, у січні 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570.
Ця апеляційна скарга з додатками направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, Окружний адміністративний суд, направляючи апеляційну скаргу, повідомив суду апеляційної інстанції про те, що наявність справи №2а-2193/09/1570 перевірено в архіві і така справа відсутня, оскільки знищена, що підтверджується актом №3, затвердженим головою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Верховний Суд постановою від 07.12.2021 скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020, а справу направив до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У липні 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (далі ГО "ВСА"), яка також не була учасником справи, але покликається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № №2а-2193/09/1570 вирішено питання щодо її прав та обов`язків.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2а-2193/09/1570.
За результатами розгляду цих апеляційних скарг, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2022 - закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а постановою від 09.03.2022 - апеляційну скаргу ГО "ВСА" задовольнив частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасував, а провадження у справі закрив.
Верховний Суд постановою від 22.11.2022, розглянувши касаційну скаргу позивача, ухвалив рішення про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, та про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів".
Після повернення справи до суду апеляційної інстанції, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2023 визнав неповажними причини пропуску ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, а її апеляційну скаргу, на підставі частини четвертої статті 123 КАС України, залишив без розгляду.
20.10.2023, за результатами розгляду касаційної скарги ГО "ВСА", Верховний Суд ухвалив постанову про її часткове задоволення, скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд не погодився з позицією суду апеляційної інстанції стосовно того, що до спірних правовідносин може бути застосована частина четверта статті 123 КАС України.
17.11.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на апеляційне оскарження, постановив ухвалу, якою поновив заявнику строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009.
Постановою від 14.12.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів". Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасував, а провадження у справі за позовом Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - закрив. Позивачу роз`яснено право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що вимога про визнання неправомірними наказу Головного управління юстиції в Одеській області про відмову у реєстрації змін до Статуту, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від вирішення спору між громадськими об`єднаннями за правилами господарського судочинства незалежно від обмеження позовних вимог лише оскарженням відмови у реєстрації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 залишити в силі.
Крім того, заявник касаційної скарги висловив незгоду з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" та ухвалою цього ж суду від 17.11.2023, якою вирішено поновити заявнику апеляційної строк на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Вказану підставу мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.01.2020 у справі №815/1354, від 03.09.2020 у справі №761/22646/18, від 15.04.2021 у справі №260/319/20, від 12.01.2021 у справі №826/3451/17, від 23.06.2020 у справі №826/8582/18, від 08.03.2023 у справі №620/7954/21. Крім того, заявник покликається на приписи пункту 4 частини четвертої статті 328, пунктів 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.
У касаційній скарзі також йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на факт подання апеляційної скарги через 13 років після прийняття рішення судом першої інстанції, й дійшов помилкового висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений.
Крім того, у касаційній скарзі відзначено, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі, апеляційний суд не врахував, що оскаржуване у цій справі рішення суду першої інстанції ухвалено у 2009 році, тоді як положення частини четвертої статті 12 ГПК України визначали підсудність господарському суду корпоративного спору виключно між господарським товариством та його учасниками. Стаття 12 ГПК України змінена законодавцем з 15.12.2017 шляхом розширення суб`єктного складу осіб, спір між якими підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції принципу правової визначеності.
Також позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки доводам та доказам того, що оскаржуваний у цій справі наказ є актом індивідуальної дії та не стосується прав і обов`язків заявника апеляційної скарги. При цьому, позивач є самостійною юридичною особою і відповідно до реєстраційних документів не має ніякого підпорядкування будь-яким іншим юридичним особам та є самостійним об`єднанням громадян у формі місцевої громадської організації, має статут юридичної особи та має свої печатки, штампи, відокремлене майно та баланс, рахунки в банківських установах.
У зв`язку з вищевикладеним позивач наполягає на тому, що ГО "ВСА" у межах цієї справи не є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та, відповідно, таке апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО "ВСА" підлягало закриттю на підставі пункту третього частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.