ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 748/647/23
провадження № 61-15885св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівське",
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівське" - Куца Ярослава Олександровичана ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівське" (далі -
ТОВ "Улянівське") управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про припинення трудових відносин та зобов?язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Улянівське"від 17 лютого 2021 року, оформленого протоколом загальних зборів, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ "Улянівське".
18 лютого 2021 року видано наказ № 10-К, відповідно до якого позивач приступив до виконання обов`язків директора товариства з 18 лютого
2021 року. У зв`язку з тим що ТОВ "Улянівське"господарську діяльність фактично не здійснює, 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією на адресу товариства направив заяву про звільнення за власним бажанням. Також, 29 вересня 2022 року на адреси учасників ТОВ "Улянівське"були направлені відповідні копії заяви з проханням про звільнення із займаної посади директора товариства за власним бажанням разом із повідомленням від 29 вересня 2022 року про скликання (проведення) позачергових загальних зборів з ініціативи виконавчого органу товариства на
04 листопада 2022 року. У визначений день для проведення загальних зборів учасники товариства не з`явились. Рішення про звільнення ОСОБА_1 до цього часу не прийнято.
ОСОБА_1 просив визнати припиненими трудові відносини між ним
і ТОВ "Улянівське"у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ "Улянівське"на підставі частини першої статті 38 КЗпП України; зобов`язати управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про директора ТОВ "Улянівське"ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов?язання вчинити дії залишено без розгляду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від
21 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 і ТОВ "Улянівське"з 04 листопада 2022 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Улянівське"за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.
Стягнено з ТОВ "Улянівське" на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн
на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що оскільки позивач не бажає працювати на посаді директора ТОВ "Улянівське", про що належним чином повідомив учасників (засновників) товариства, припинити трудові відносини
з відповідачем у визначеному законом порядку можливості не має
з не залежних від нього причин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року особа, яка не брала участі
у справі, - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Улянівське" про припинення трудових відносин.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Улянівське" про припинення трудових відносин закрито.
Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що апеляційну скаргу подано особою, питання про права, свободи, інтереси та обов`язки якої оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
06 листопада 2023 року представник ТОВ "Улянівське" - Куц Я. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду
є такою, що порушує права ОСОБА_2 як співзасновника та учасника ТОВ "Улянівське". До розгляду цієї справи не були залучені треті особи, які
є засновниками та учасниками ТОВ "Улянівське", - ОСОБА_2 і Товариство
з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" (далі - ТВО "Корнфілд ЛТД").
06 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що до розгляду цієї справи не були залучені треті особи, які є засновниками та учасниками ТОВ "Улянівське", - ОСОБА_2
і ТОВ "Корнфілд ЛТД". Вказує що вона як представник ОСОБА_2 судову повістку про дату розгляду апеляційної скарги не отримувала, заяви про отримання sms-повідомлення не подавала.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційні скарги не надходив.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня
2023 року у справі та витребувано її матеріали з Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року представнику ТОВ "Улянівське" - Куцу Я. О. поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ "Улянівське" - Куца Я. О. на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі
19 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд зробив висновок про те, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, проте не брала участі у розгляді справи, не вирішувалося.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.