ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 927/535/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (Алданова С.О. - головуюча, судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2023 (суддя Моцьор В.В.) у справі
за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Олишівської селищної ради Чернігівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 89 217, 83 грн.
(у судовому засіданні взяла участь прокурор ОГП - Гудименко Ю.В.)
ВСТУП
1. Учасниками цього спору є керівник Козелецької окружної прокуратури (далі - "Прокурор"), Північний офіс Державної аудиторської служби України (далі - "Позивач-1", Офіс Держаудитслужби), Олишівська селищна рада Чернігівської області (далі - "Позивач-2", Олишівська рада) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" (далі - "Відповідач", ТОВ "Чернігівгаз Збут").
2. У лютому 2021 року ТОВ "Чернігівгаз Збут" (як постачальник) і Олишівська рада (як споживач) уклали договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Погодили, що загальна ціна 1 куб.м. природного газу складає 7,88 грн, в т.ч. ПДВ 20%.
3. В подальшому ТОВ "Чернігівгаз Збут" і Олишівська рада уклали ряд додаткових угод до вказаного договору, якими збільшили ціну за 1 куб.м. природного газу з 7,88 грн до 15,34610 грн, тобто на 94,74%, у зв`язку з чим обсяг постачання природного газу, відповідно, зменшився на 57,21%.
4. Вважаючи, що укладаючи додаткові угоди до договору про збільшення ціни за 1 куб.м. природного газу сторони не дотримались вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Прокурор (попередньо повідомивши Позивачів) звернувся до місцевого господарського суду з позовом у цій справі, в якому просив визнати укладені додаткові угоди недійсними та стягнути з Відповідача на користь Олишівської ради відповідну переплату за поставлений природний газ.
5. Суди попередніх інстанцій позов задовольнили. Виснували, що оспорювані Прокурором додаткові угоди дійсно не відповідають приписам Закону України "Про публічні закупівлі".
6. Пояснили, що пунктом 2 частини п`ятої статті 41 вказаного Закону імперативно унормовано, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Водночас із обставин цього спору слідує, що уклавши оспорювані додаткові угоди сторони договору в порушення наведених приписів Закону збільшили ціну за одиницю товару на 94,74%, передбачених Законом умов для такої зміни не довели, а тому в силу статей 203, 215 Цивільного кодексу України такі угоди підлягають визнанню недійсними.
7. Ураховуючи, що оспорювані додаткові угоди до договору підлягають визнанню недійсними, Відповідач зобов`язаний повернути Позивачеві-2 надміру сплачені кошти за природний газ, в порядку передбаченому частиною першою статті 670 Цивільного кодексу України.
8. ТОВ "Чернігівгаз Збут" з рішеннями судів не погодилось і подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Доводи скарги узагальнено зводились до необґрунтованості участі Прокурора у цій справі, а також до безпідставності наведених висновків судів щодо наявності підстав для визнання оспорюваних додаткових угод недійсними та стягнення з Відповідача надмірно сплачених грошових коштів.
9. Але Верховний Суд з доводами касаційної скарги не погодився. Подання позову Прокурором у цій справі в інтересах держави визнав обґрунтованим, висновки судів по суті спору такими, що відповідають правовим нормам та актуальним правовим позиціям суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Звідси у задоволенні касаційної скарги відмовив, оскаржувані судові рішення залишив без змін.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
10. Прокурор в інтересах держави в особі Офісу Держаудитслужби та Олишівської ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "Чернігівгаз Збут", в якому просив визнати недійсними додаткові угоди від 24.02.2021, 26.02.2021, 14.06.2021, 25.06.2021, 28.07.2021, 26.08.2021, 27.08.2021 до Договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АВ147-233-21 від 15.02.2021, укладені між Олишівською радою і ТОВ "Чернігівгаз збут", а також стягнути з ТОВ "Чернігівгаз Збут" на користь Олишівської ради 89 217,83 грн.
11. В обґрунтування позову Прокурор посилався на порушення законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за оспорюваними додатковими угодами, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, а саме безпідставної зміни істотних умов договору (зростання ціни товару, як наслідок, зменшення обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України "Про публічні закупівлі" та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Розглядаючи заявлений позов суди попередніх інстанцій встановили, що 29.12.2020 Олишівська рада на веб-порталі публічних закупівель "Prozorro" розмістила оголошення UA-2020-12-29-007190-а про проведення відкритих торгів на закупівлю природного газу обсягом 102 905 куб.м. за кошти місцевого бюджету на суму 977 600 грн, а також відповідну тендерну документацію з вимогами до учасників та предмету закупівлі.
13. За результатом електронного аукціону відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22.01.2021 переможцем відкритих торгів стало ТОВ "Чернігівгаз Збут" з пропозицією закупівлі 810 891,40 грн з ПДВ.
14. 15.02.2021 ТОВ "Чернігівгаз Збут" (постачальник) та Олишівська рада (споживач) уклали Договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-233-21 з додатками (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язався передати в власність споживачу у 2021 році природний газ, код за ДК 021:2015 09120000-6 Газове паливо (природний газ), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Річний плановий обсяг постачання газу - до 102 905 куб.м.
14.1. Сторони погодили, що передача газу за цим договором здійснюється в межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (пункти призначення). Перелік точок комерційного обліку споживача вказаний у додатку 2, що є невід`ємною частиною цього договору (п.1.4. Договору).
14.2. Згідно з п. 3.1. Договору розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що ознайомлений з тим, що протягом дії договору ціна на газ може змінюватись, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.
14.3. За умовами п. п. 3.2., 3.3., 3.6. Договору ціна 1 куб. м. природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб. м. природного газу складає 7,88 грн, в т.ч. ПДВ 20%. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором, і складає 810 891,40 грн, в т.ч. ПДВ 20%.
14.4. Відповідно до п. п. 9.1., 9.2. Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів ТОВ "Чернігівгаз Збут" в інформаційній платформі оператора ГТС, а саме з 01.01.2021 по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі, якщо видатки для досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
14.5. Пунктами 9.5., 9.6. Договору сторони узгодили, що будь-які зміни та доповнення до договору вважаються дійсними, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані уповноваженими на це представниками сторін шляхом укладення додаткової угоди. Будь-які зміни, доповнення та додатки до цього договору, внесені належним чином, є його невід`ємними частинами.
14.6. В п. 9.7. Договору погодили, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зменшення обсягів закупівлі з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
15. Після укладення Договору сторони підписали до нього ряд додаткових угод, а саме:
- 24.02.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. виклали у наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна одного кубічного метру природного газу з 01.01.2021 складає 8,66721 грн, в т.ч. ПДВ 20%;
- 26.02.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. договору виклали в наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб.м. природного газу з 01.01.2021 складає 9,533061 грн, в т.ч. ПДВ 20%;
- 14.06.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. договору виклали в наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб.м природного газу з 01.01.2021 складає 10,48541 грн, в т.ч. ПДВ 20%;
- 25.06.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. договору виклали в наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб.м природного газу з 01.06.2021 складає 11,53290 грн, в т.ч. ПДВ 20%;
- 28.07.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. договору виклали в наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб.м природного газу з 01.07.2021 складає 12,68504 грн, в т.ч. ПДВ 20%.
- 26.08.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. договору виклали в наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб.м природного газу з 01.08.2021 складає 15,34610 грн, в т.ч. ПДВ 20%;
- 27.08.2021 уклали додаткову угоду щодо зміни ціни до Договору, згідно з якою п. 3.2. договору виклали в наступній редакції: ціна 1 куб.м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб.м природного газу з 01.08.2021 складає 13,95227 грн, в т.ч. ПДВ 20%;
- 18.10.2021 уклали додаткову угоду до Договору, згідно з якою п. 9.1. договору виклали в наступній редакції: Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів ТОВ "Чернігівгаз Збут" в інформаційній платформі оператора ГТС, а саме з 01.01.2021 по 10.10.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення;
- 10.11.2021 уклали додаткову угоду до Договору, згідно з якою п. 3.6. договору виклали в наступній редакції: Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором і складає 36 196,87 грн. в т.ч. ПДВ 20%.
16. За актами приймання-передачі природного газу до Договору, складеними сторонами в двосторонньому порядку в період з лютого по вересень 2021 року, Відповідач передав, а Позивач-2 прийняв природний газ обсягом 44032,87 куб.м загальною вартістю 436 196, 87 грн, у тому числі по місяцях: - у лютому 2021 року природний газ обсягом 22 002, 52 куб.м, загальною вартістю 217 824, 95 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81002276 від 17.03.2021); - у березні 2021 року природний газ обсягом 16 737, 23 куб.м. загальною вартістю 165 698, 58 грн (з ПДВ) (акт № ЧР381003543 від 16.04.2021); - у квітні 2021 року природний газ обсягом 5 208, 7 куб. м, загальною вартістю 51 566, 14 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81004669 від 19.05.2021); - у травні 2021 року природний газ обсягом 18, 27 куб.м, загальною вартістю 180, 87 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81005000 від 22.06.2021); - у червні 2021 року природний газ обсягом 11, 93 куб.м, загальною вартістю 142, 88 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81006145 від 19.07.2021); - у липні 2021 року природний газ обсягом 18, 27 куб.м, загальною вартістю 231, 76 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81007192 від 16.08.2021); - у серпні 2021 року природний газ обсягом 18, 27 куб.м, загальною вартістю 280, 37 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81007880 від 15.09.2021); - у вересні 2021 року природний газ обсягом 17, 68 куб.м, загальною вартістю 271, 32 грн (з ПДВ) (акт № ЧРЗ81008290 від 13.10.2021).
17. Позивач-2 повністю розрахувався за природний газ, поставлений на підставі перерахованих вище актів, за цінами погодженими додатковими угодами, про що свідчать наступні платіжні доручення: від 17.03.2021 № 322 на суму 9 690, 13 грн, від 17.03.2021 № 323 на суму 173 589, 97 грн, від 17.03.2021 № 321 на суму 15 820, 89 грн, від 17.03.2021 № 324 на суму 11 362, 33 грн, від 17.03.2021 № 325 на суму 7 361, 63 грн, від 16.04.2021 № 475 на суму 5 769, 41 грн, від 16.04.2021 № 477 на суму 7 003, 25 грн, від 16.04.2021 № 474 на суму 22 214, 91 грн, від 16.04.2021 № 476 на суму 119 803, 78 грн, від 16.04.2021 № 478 на суму 10 907, 23 грн, від 19.05.2021 № 652 на суму 1 991, 98 грн, від 19.05.2021 № 650 на суму 7 749, 42 грн, від 19.05.2021 № 651 на суму 33 060, 16 грн, від 19.05.2021 № 653 на суму 8 764, 58 грн, від 22.06.2021 № 853 на суму 180, 87 грн, від 19.07.2021 № 997 на суму 142, 88 грн, від 16.08.2021 № 1147 на суму 231, 76 грн, від 15.09.2021 № 1268 на суму 280, 37 грн, від 13.10.2021 № 1393 на суму 271, 32 грн.
18. Прокурор у позовній заяві зазначав, що оспорювані ним додаткові угоди до Договору укладені з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі", адже ними безпідставно збільшено ціну за 1 куб.м природного газу з 7,88 грн до 15,34610 грн, тобто на 94,74% від ціни, визначеної у Договорі, у зв`язку з чим обсяг постачання природного газу зменшено із 102905 куб.м. до 44032,87 куб.м., тобто на 57,21%. Внаслідок неправомірного збільшення ціни на природний газ шляхом укладення оспорюваних додаткових угод з порушенням законодавства, мала місце переплата Позивачем-2 Відповідачу коштів у сумі 89 217, 83 грн.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
19. Господарський суд Чернігівської області рішенням від 18.01.2023, яке Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.09.2023 залишив без змін, позов задовольнив повністю. Визнав недійсними оспорювані додаткові угоди до Договору та стягнув з ТОВ "Чернігівгаз Збут" на користь Олишівської ради кошти в сумі 89 217, 83 грн.
20. Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що попри виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі уповноважені органи не вживали належних заходів для визнання недійсними оспорюваних додаткових угод та повернення Позивачеві-2 надмірно сплачених коштів, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а отже звернення Прокурора в інтересах держави у цій справі є правомірним та обґрунтованим.
21. По суті ж позовних вимог виснував, що внаслідок укладення сторонами оспорюваних додаткових угод ціна закупівлі газу необґрунтовано збільшилася на 94,74 % від ціни, визначеної у Договорі, а обсяг постачання природного газу істотно зменшився, а тому такі угоди підлягають визнанню недійсними, як такі, що не відповідають положенням статей 41, 43 Закону "Про публічні закупівлі". Подані Відповідачем на підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України копії цінових довідок Харківської торгово-промислової палати місцевий суд відхилив, вказавши, що вони не підтверджують коливання ціни товару на ринку в період від дати укладення договору (15.02.2021) до дати підписання додаткових угод (24.02.2021, 26.02.2021, 14.06.2021, 25.06.2021, 28.07.2021, 26.08.2021, 27.08.2021).
22. Також суд відмітив, що оскільки недійсні додаткові угоди не породжують жодних правових наслідків для сторін, отримана Відповідачем оплата в сумі 89 217, 85 грн за товар, який не був ним поставлений за Договором, є переплатою, а тому підлягає стягненню на підставі частини першої статті 670 Цивільного кодексу України.
Касаційна скарга
23. Не погодившись із судовими рішеннями, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги (у новій редакції)
24. ТОВ "Чернігівгаз Збут", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи:
- що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц щодо застосування статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 ГПК України при зверненні Прокурора до суду з позовом у цій справі в частині доведення ним підстав для представництва інтересів держави в суді;
- про наявність підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 01.09.2020 у справі № 911/1534/19, від 19.08.2020 у справі № 925/47/19, від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18 та від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21 стосовно права Прокурора звертатися до суду з позовом в інтересах держави у подібних правовідносинах в особі Офісу Держаудитслужби та про необхідність застосування у цьому питанні висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.03.2018 у справі № 826/9872/17;
- про наявність підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, від 22.06.202 у справі № 917/1062/21, від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21 стосовно застосування до спірних правовідносин положень статей 670 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), 41 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо повернення надмірно сплачених коштів у випадку визнання виконаних договорів недійсними та про необхідність застосування у цьому питанні висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20.
Узагальнені доводи інших учасників справи
25. Управління Офісу Держаудитслужби подало письмові пояснення, в яких виклало обставини справи, та просило врахувати їх при вирішенні цього спору.
26. Прокурор подав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечив викладені в ній доводи, та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
27. Згідно із частиною першою статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Між тим частиною четвертої цієї статті ГПК України унормовано, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосовування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
29. Так, касаційне провадження у цій справі Верховний Суд відкрив ухвалою від 30.11.2023 з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої статті 287 ГПК України.
30. Водночас під час підготовки даної справи до касаційного розгляду від скаржника до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження, розглянувши яке Верховний Суд з`ясував, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 922/2321/22, у якій касаційний суд вирішує питання правильності застосовування положень частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах.
31. У зв`язку із цим Верховний Суд ухвалою від 19.12.2023 задовольнив відповідне клопотання ТОВ "Чернігівгаз Збут" і касаційне провадження у цій справі зупинив до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.
32. 24.01.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 922/2321/22, а тому ухвалою від 12.12.2024 суд касаційної інстанції касаційне провадження у даній справі поновив.
33. Враховуючи, що колегія суддів, яка у касаційному порядку переглядає судові рішення у справі № 927/535/22 вважає необхідним врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", який викладено у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, тобто після подання касаційної скарги Відповідачем у цій справі, Верховний Суд під час здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Чернігівгаз Збут" доводами та вимогами такої скарги в силу положень частини четвертої статті 300 ГПК України не обмежений.
Оцінка доводів касаційної скарги і висновків судів попередніх інстанцій
34. Здійснивши касаційне провадження у цій справі Верховний Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги Відповідача виходячи з таких міркувань.
Щодо підстав звернення Прокурора до суду
35. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
36. Частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
37. Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.
38. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
39. У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.
40. Відповідно до статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" регулювання та державний контроль у сфері закупівель здійснює, в тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері державного фінансового контролю, а саме Державна аудиторська служба України.
41. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні" та Положення про Державну аудиторську службу України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43). Статтею 2 цього Закону визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю, зокрема є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували в періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, за дотриманням законодавства про закупівлі.
42. Згідно зі статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства в сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі в порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.