ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 922/1616/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,
за участю представників учасників справи:
відповідача - Янко Д.Є. (самопредставництво), Сенаторов М.В. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Пуль О.А., судді - Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)
від 11.10.2023
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект"
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
про визнання незаконним та скасування оформленого протоколом від 24.01.2022 рішення комісії з розгляду актів про порушення,
Короткий зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог
1. У квітні 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - Оператор ГРМ) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект" (далі - Товариство) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 153 438,75 грн.
2. Позов обґрунтований тим, що 25.11.2021 під час огляду газового лічильника виявлено порушення, передбачене підпунктом 1 пункту 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, а саме: робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення №004089. Вказане порушення є підставою для донарахування об`єму необлікованого природного газу.
3. Товариство звернулося із зустрічним позовом, в якому просило визнати незаконним і скасувати оформлене протоколом від 24.01.2022 рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРМ.
4. Зустрічний позов мотивований тим, що порушень, які б стали підставою для складання акту про порушення №004089 від 25.11.2021 безпосередньо на місці перевірки не було, лічильник працював у штатному режимі, усі пломби в наявності, пошкоджень не виявлено. При цьому встановлені похибки означають, що лічильник газу показував (рахував) більше газу, ніж фактично споживало Товариство.
Фактичні обставини справи, установлені судами
5. Товариство підписало заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу № 09420WPMІ/РО16 від 01.01.2016, таким чином приєдналось до умов типового публічного договору розподілу природного газу.
6. Згідно з пунктом 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язуються прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
7. Оператор ГРМ надавав послуги з розподілу природного газу споживачу по точці комерційного обліку, яка визначена додатком 4 до договору, а саме м. Лозова, вул. Профінтерну 3 (кафе).
8. За точкою комерційного вузлу обліку Товариства, який встановлений за адресою м. Лозова, вул. Профінтерну встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу Визар G 6 № 0178420. Газоспоживаюче обладнання котел Saunier Duval С ЗО Е, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО, мЗ/год складають 3,54 м3/год, режим роботи год/добу 24; плита ПГ-4 (3 одиниці), номінальні витрати природного газу складають 1,2 мЗ/год, режим роботи год/добу 24, що підтверджується додатком № 4 до типового договору.
9. 25.11.2021 представники Оператора ГРМ здійснили огляд газового лічильника, під час якого виявили порушення підпункту 1 пункту З глави 2 розділу XI Кодексу Газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме: ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення № 004089 під 25.11.2021.
10. У акті про порушення № 004089 від 25.11.2021 визначено дату та час його розгляду комісією Оператора ГРМ, а саме - 01.12.2021.
11. Споживач ознайомився з вказаним актом про порушення, що підтверджується підписом представника. Акт підписано представником споживача без зауважень.
12. Лічильник природного газу було демонтовано та відправлено на повірку, про що складено протокол від 25.11.2021 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, в якому зазначено про наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу.
13. 30.11.2021 Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", за результатами проведеної повірки, видало довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8921, в якій зазначено, що похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.
14. 01.12.2021 комісія Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення прийняла рішення про перенесення засідання комісії на 28.12.2021, з метою з`ясування всіх обставин справи та надання можливості споживачу надати підтверджуючі документи. Протокол підписаний, зокрема, споживачем.
15. 28.12.2021 перенесено засідання комісії на 24.01.2022 у зв`язку з неявкою споживача.
16. 24.01.2022 комісія Оператора ГРМ, за участю споживача, ухвалила рішення про задоволення акту про порушення № 004089 від 25.11.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу.
17. Нарахування здійснено за період з 07:30 01.11.2021 (з дати розрахункового періоду) до 13:40 25.11.2021 (до дати припинення газопостачання) за цінами закупівлі природного газу для Оператора ГРМ, які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 153 438,75 грн.
18. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу зазначена в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надіслано споживачу рекомендованим поштовим відправленням разом із листом № Сл-13834-1122 від 17.11.2022.
19. Товариство надало довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-01-8/0046 від 15.02.2022 з протоколом повірки №39-01-8/0046, де зазначена похибка: Qmax=4.01%; 02Qmax=4.48%; Qntin=4.11%.
20. Оператор ГРМ, з метою з`ясування розбіжностей між наданими сторонами довідками про непридатність (довідкою № 39-1-3/89211 від 30.11.2021 та № 39-01-8/0046 від 15.02.2022) звернувся до Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", яке надало відповідь від 30.05.2023 № 39-21/58.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
21. Господарський суд Харківської області рішенням від 19.07.2023 первісний позов задовольнив повністю, стягнув з Товариства вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 153 438,75 грн, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
22. Рішення суду мотивовано таким:
- під час здійснення перевірки було виявлено ознаки роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що повністю спростовує позицію Товариства щодо відсутності у Оператора ГРМ підстав для його складання;
- похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення, що підтверджується довідкою ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/89211 від 30.11.2021, яка взята до уваги, з урахуванням стандарту доведення вірогідності доказів, передбаченого статтею 79 ГПК України;
- відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням);
- факт вчинення споживачем виявленого Оператором ГРМ порушення доведено, акт про порушення та прийняте рішення комісії відповідає вимогам законодавства, розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано позивачем за первісним позовом з дотриманням наведеної у Кодексі методики, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення Оператора ГРМ і, водночас, наявні підстави для стягнення з Товариства суми, яку донараховано Оператором ГРМ.
23. Додатковим рішенням від 01.08.2023 у цій справі у задоволенні заяви Оператора ГРМ про ухвалення додаткового рішення відмовлено повністю.
24. Товариство оскаржило рішення суду першої інстанції з таких підстав:
- несанкціонованого втручання у лічильник газу не було, тому суд першої інстанції неправильно застосував правову позицію Верховного Суду;
- представник Оператора ГРМ жодним чином не міг виявити такий дефект, як "похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення" без лабораторних випробувань, оскільки він не має зовнішніх проявів;
- в акті про порушення від 25.11.2021 не зазначено деталізовано, що саме мається на увазі під "позаштатним режимом" роботи лічильника. Зазначення про наявність підвищених (сторонніх) шумів та нехарактерних звуків було лише формальною підставою для складання акту про порушення;
- робота лічильника газу в позаштатному режимі не підтвердилася під час проведення позачергової повірки 30.11.2021;
- неправильно застосовано підпункт 1 пункту 4 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ та не враховано правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18;
- представники Оператора ГРМ не роз`яснили споживачу право вносити зауваження до протоколу. Не взято до уваги заяви свідків.
25. 11.10.2023 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовив, а зустрічний позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природнього газу за порушення вимог Кодексу ГРМ.
26. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована таким:
- докази на підтвердження повноважень у Петренка А.О. та Шопіна С.І., які проводили дії з відключення постачання газу та демонтажу лічильника, та Курганської І.М., яка встановила наявність підвищеного шуму лічильника, а також обґрунтованості та підстав проведення відповідних дій, у матеріалах справи відсутні;
- матеріалами справи не підтверджується факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ чи його пошкодження і факт наявності сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника, що встановлено за результатом проведення позачергових повірок;
- пошкоджень лічильника або втручання в його роботу Оператором ГРМ не встановлено, строк періодичної повірки лічильника газу не пропущений, а тому, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.12.2020 у справі № 906/962/18 та від 05.07.2022 у справі № 914/570/20, акт № 004089 від 25.11.2021, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 Глави 4 Розділу 11 Кодексу ГРМ;
- визнання неправомірними акта про порушення від 25.11.2021 та складеного за результатом його розгляду рішення комісії від 24.01.2022, якими обґрунтовано зустрічний позов, виключає підстави для задоволення первісного позову Оператора ГРМ і стягнення з Товариства 153 438,75 грн вартості донарахованого об`єму природного газу.
27. Щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність його скасування, оскільки скасовано рішення по суті позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
28. 08.11.2023 Оператор ГРМ звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
29. Підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник визначає пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
30. Обґрунтовуючи наявність зазначених підстав касаційного оскарження, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції:
- дійшов помилкового висновку про необхідність дослідження питання повноважень представників Оператора ГРМ, які відвідували об`єкт та не застосував норми права, які повинні бути застосовані до спірних правовідносин, зокрема, пункт 5 глави 5 розділу ІІІ та абзац 2 пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ;
- врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.07.2022 у справі № 914/570/20, правовідносини в якій не є подібними зі справою, яка переглядається;