ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 825/1626/17
касаційне провадження № К/9901/21939/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 (суддя Клопот С.Л.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 (головуючий суддя - Глущенко Я.Б, судді - Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Агро-Бета" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" (далі у тексті - позивач, Товариство, платник) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі у тексті - відповідач, Управління, податковий орган), в якому просило: визнати протиправною і скасувати індивідуальну податкову консультацію, надану відповідачем 24.07.2017 №1320/IПК/10/25-01-12-03-06; зобов`язати відповідача надати індивідуальну консультацію у письмовому вигляді на його звернення від 27.06.2017 №48/02ю.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20.12.2016 №1791-VIII підрозділ 6 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 8, яким, зокрема, встановлено, що індекс споживчих цін за 2016 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, застосовується із значенням: для сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів) - 100 відсотків. Відтак, вважає протиправною індивідуальну податкову консультацію від 24.07.2017 №1320/ІПК/10/25-01-12-03-06, в якій Управління роз`яснило, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель з метою оподаткування єдиним податком четвертої групи в 2017 році визначається з урахуванням індексу споживчих цін за 2016 рік, який становить 112,4 %.
Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 01.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018, позов задовольнив частково: визнав протиправною і скасував індивідуальну податкову консультацію від 24.07.2017 №1320/1ПК/10/25-01-12-03-06, надану Управлінням. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податкова консультація не відповідає Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20.12.2016 №1791-VIII. Суди дійшли висновку, що, оскільки спеціальний порядок визначення індексу споживчих цін за 2016 рік для розрахунку коефіцієнта індексації нормативно-грошової оцінки земель з метою оподаткування єдиним податком четвертої групи нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не встановлено, застосуванню підлягають норми пункту 8 підрозділу 6 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Застосувавши норму пункту 56.21 статті 56 ПК України, суди вказали, що за наявності неоднозначного трактування прав та обов`язків позивача як платника єдиного податку четвертої групи при визначенні бази оподаткування за 2017 рік рішення приймається на його користь.
Відповідач подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В касаційній скарзі відповідач вказує, що індивідуальна податкова консультація надана з дотриманням норм статті 289, пункту 292-1.2 статті 292-1 ПК України. Зазначає, що згідно з роз`ясненням Міністерства фінансів України в листі від 19.01.2017 № 31-11150-09-10/1342 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, з метою оподаткування єдиним податком четвертої групи визначається з урахуванням індексу споживчих цін: за 2015 рік, який становить 100 відсотків, за 2016 рік - 112,4 відсотка.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.02.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень першої та апеляційної інстанцій, просить залишити їх без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12.03.2024 визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у попередньому судовому засіданні і призначив справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.03.2024.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство 27.06.2017 подало запит до Управління про надання індивідуальної податкової консультації щодо обчислення суми єдиного податку IV групи з урахуванням особливостей пункту 8 підрозділу 6 Перехідних положень ПК України, відповідно до якого індекс споживчих цін за 2016 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, встановлений у значенні 100%.
24.07.2017 позивачем було отримано від відповідача індивідуальну податкову консультацію №1320/ІПК/10/25-01-12-03-06.
Так, у податкові консультації зазначено, що за інформацією Державної служби статистики України (лист від 10.01.2017 №11.1-03/2-17) індекс споживчих цін за 2016 рік становить 112,4 відсотки. Також, податковий орган послався на положення статті 289 ПК України та пункту 5 підрозділу 8 Перехідних положень цього Кодексу, зазначивши, що дана стаття передбачає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель визначається, виходячи зі значення індексу споживчих цін за попередній рік.
Окрім того, у вказаній податковій консультації відповідач вказав, що пункт 8 підрозділу 6 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, який встановлює індекс споживчих цін за 2016 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки землі, застосовується із значенням для сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів) - 100 відсотків, не розповсюджує свою дію на питання визначення індексації нормативної грошової оцінки земель при сплаті податку при спрощеній системі оподаткування.
Надаючи оцінку правомірності наданої податковим органом консультації, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 52.1 статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 ПК України).
За правилами пункту 53.2 статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.