ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 520/4820/21
адміністративне провадження № К/990/19630/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,
представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - Ригіна О.В.,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у касаційній інстанції адміністративну справу №520/4820/21
за позовом Харківського апеляційного суду
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
і за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного суду
про визнання дій протиправними і стягнення суми,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року (головуючий суддя: Старосєльцева О.В.)
і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року (головуючий суддя: Подобайло З.Г., судді: Бартош Н.С., Григоров А.М.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року Харківський апеляційний суд звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, у якому просив суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі: 247 469,47 грн.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1, на час виникнення спірних правовідносин, був суддею Харківського апеляційного суду.
16 грудня 2019 року відповідачеві за первісним позовом було надано частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2018 року до 1 жовтня 2019 року на 1 робочий день (1 календарний день), а саме: 13 січня 2020 року. Також, ОСОБА_1 надано частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2018 року до 1 жовтня 2019 року на 2 робочі дні (2 календарні дні) з 14 січня 2020 року до 15 січня 2020 року включно, а також частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2018 року до 1 жовтня 2019 року на 2 робочі дні (2 календарні дні) з 16 січня 2020 року до 17 січня 2020 року включно.
Окрім того, відповідачу за первісним позовом було надано частину невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2018 рік на 1 робочий день (1 календарний день), а саме: 10 січня 2020 року. А також ОСОБА_1 була надана частина невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2018 року до 1 жовтня 2019 року на 1 робочий день (1 календарний день), а саме: 11 січня 2020 року.
У подальшому, відповідачеві за первісним позовом була надана частина невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2019 року до 1 жовтня 2020 року на 15 робочих днів (21 календарний день) з 20 січня 2020 року до 9 лютого 2020 року включно.
Також, ОСОБА_1 була надана щорічна додаткова відпустка за 2020 рік на 11 робочих (15 календарних днів) з 10 лютого 2020 року до 24 лютого 2020 року.
Насамкінець, відповідачу за первісним позовом була надана частина невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2019 року до 1 жовтня 2020 року на 15 робочих днів (21 календарний день) з 25 лютого 2020 року до 17 березня 2020 року включно.
На виконання наказів голови суду про надання ОСОБА_1 цих відпусток була нарахована і переведена на його особистий рахунок у банківській установі суддівська винагорода.
З 18 березня 2020 року стало відомо, що суддя ОСОБА_1 відсутній на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та перебуванням на лікуванні.
У подальшому стало відомо, що ОСОБА_1 перебував на санаторно-курортному лікуванні з 17 січня 2020 року до 9 лютого 2020 року за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.
Надалі, лише 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав листки непрацездатності, відповідно до яких весь обсяг його тимчасової непрацездатності охоплює період з 9 січня 2020 року до 5 травня 2020 року.
З огляду на цю обставину, наказом голови суду було перенесено відпустки ОСОБА_1, починаючи з 5 травня 2020 року, на підставі поданої суддею заяви.
Між тим, 27 квітня 2020 року відповідач за первісним позовом подав заяву про відставку і 19 травня 2020 року Вища рада правосуддя прийняла рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Харківського апеляційного суду у відставку.
20 травня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання його з відпустки з 21 травня 2020 року, про що голова суду видав відповідний наказ. З огляду на це, із суддівської винагороди ОСОБА_1 було утримано частину коштів.
Наказом голови Харківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 відраховано зі штату Харківського апеляційного суду, при цьому було зобов`язано фінансово-економічний відділ виплатити відповідачеві грошову компенсацію за невикористані дні відпусток.
Позивач за первісним позовом зазначає, що судді ОСОБА_1 були надані дні відпустки за період з 2 жовтня 2019 року до 1 жовтня 2020 року, проте цей період він не відпрацював на посаді повністю.
При відрахуванні відповідача за первісним позовом зі штату суду, йому була нарахована компенсація за невикористану відпустку у розмірі: 200 767 грн 32 коп. Ця сума була утримана, а тому сума заборгованості ОСОБА_1 зменшилась до 247 469 грн 47 коп.
Тож, ці грошові кошти позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Харківського апеляційного суду, в якому просив суд:
визнати протиправними дії Харківського апеляційного суду щодо утримання нарахованої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі: 200 767,22 грн;
стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі: 200 767,22 грн.
У подальшому, ОСОБА_1 подав заяву про збільшення вимог зустрічного позову, у якій просив суд:
стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі: 308 205,72 грн.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що Харківський апеляційний суд протиправно не виплатив ОСОБА_1 правильно обчислену грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки в сумі: 308 205,72 грн із розрахунку 8 561,27 грн середньоденного заробітку помноженого на 36 днів невикористаної відпустки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі: 247 469,47 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від частини зустрічних позовних вимог про визнання протиправними дій Харківського апеляційного суду щодо утримання нарахованої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі: 107 438,50 грн та стягнення із Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі: 107 438,50 грн.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №520/4820/21 про відмову у задоволенні зустрічного позову в цій частині визнано нечинним.
Провадження у справі в цій частині зустрічних позовних вимог закрито.
У іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що положеннями статті 127 Кодексу законів про працю України (далі - "КЗпП України") чітко передбачено, що підлягає поверненню безпідставно виплачені працівнику аванс; суми, безпідставно виплачені у наслідок лічильних помилок; суми, безпідставно одержані за невідпрацьовані відпустки.
Зауважили, що судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 у зв`язку із неодноразовим поданням заяв про надання відпусток була фактично надана і оплачена відпустка повної тривалості 30 робочих днів (42 календарних дня), хоча фактично він набув право тільки на 19 робочих днів, а тому сума оплати за 11 робочих днів, яка розрахована на підставі статей 135 і 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та отримана ОСОБА_1 у розмірі: 94 174,00 грн належить повернути як суму оплати часу безпідставно одержаної за невідпрацьовані відпустки.
Отже, як зазначив суд першої інстанції, на момент звільнення із штату Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було отримано оплату за 48 робочих днів у сумі: 419 502, 30 грн, розрахованої на підставі статей 135 і 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З цих днів суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 фактично було використано 8 робочих днів.
Отже, 40 робочих днів не використаної відпустки у суму: 352 579,41 грн були оплачені, але невикористані відповідачем за первісним позовом.
Одночасно, на 11 із 40 робочих днів щорічної основної відпустки суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 не набув права.
Тому, сума безпідставно виплачених на користь судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 коштів складає: 352 579,41 грн (оплата часу наданих відпусток унаслідок подання працівником заяв під час знаходження у стані тимчасової непрацездатності і лікування) + 56 507, 75 грн (оплата авансу за квітень 2020 року, оскільки листки тимчасової непрацездатності вперше були подані до апарату Харківського апеляційного суду лише 14 квітня 2021 року), а загалом - 409 087,16 грн.
Між тим, еквівалентно ОСОБА_1 мав право лише на 161 617,69 грн. Тож, на переконання окружного суду сума коштів у розмірі: 247 469,47 грн є надмірно сплаченими коштами, виплата яких на користь позивача відбулась у наслідок помилки.
Суд апеляційної інстанції повною мірою погодився із висновками окружного суду стосовно первісного позову, між тим закрив провадження у справі в частині вимог зустрічного позову, адже позивач відмовився від цих вимог власною заявою. В решті висновки апеляційного суду за зустрічним позовом повністю узгоджуються із позицією окружного суду.
Відмова обох інстанцій у задоволенні зустрічного позову обґрунтована тим, що ці вимоги є взаємовиключними до вимог первісного позову. З огляду на задоволення позовним вимог первісного позову, для задоволення зустрічного позову суди попередніх інстанцій не встановили підстав.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на них.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року. Первісний позов Харківського апеляційного суду залишити без розгляду, а за зустрічним позовом ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_1 зазначив про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №757/70264/17, від 29 травня 2018 року у справі №800/341/17, від 12 листопада 2019 року у справі №9901/21/19, від 7 листопада 2018 року у справі №809/595/18, від 26 жовтня 2022 року у справі №229/1026/21, а також Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №640/12324/19, від 13 квітня 2023 року у справі №757/30991/18-а, від 13 жовтня 2021 року у справі №520/11205/2020, від 6 серпня 2020 року у справі №824/971/16. До того ж, зазначає про неврахування висновків пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року, постанови Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі №6-100цс15, пункту 24 постанови Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року.
Верховний Суд ухвалою від 8 червня 2023 року відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Харківський апеляційний суд у відзиві на касаційну скаргу просить Суд відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю вирішення спору судами попередніх інстанцій із дотриманням норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї касаційної скарги, просив Суд її задовольнити. Наполягав на пропуску Харківським апеляційним судом строку звернення до суду із цим позовом. До того ж, звертав увагу Суду на неналежному встановленні судами попередніх інстанцій обставин справи і ненаданні оцінки доводам та вимогам зустрічної позовної заяви.
У судовому засіданні Харківський апеляційний суд заперечував проти задоволення касаційної скарги, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій правильно вирішили цей спір у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідно до Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 ОСОБА_1 було переведено на посаду судді Харківського апеляційного суду.
Наказом голови Харківського апеляційного суду №04-03/13-ос від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було зараховано до штату Харківського апеляційного суду.
16 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подав власноручно складену письмову заяву про надання частини невикористаної щорічної відпустки тривалістю 5 робочих днів з 13 січня 2020 року.
Наказом Голови Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року №04-04/200-в судді ОСОБА_1 була надана частина невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2019 року на 1 робочий день (1 календарний день) - 13 січня 2020 року; на 2 робочі дні (2 календарні дні) з 14 січня 2020 року до 15 січня 2020 року включно; на 2 робочі дні (2 календарні дні) з 16 січня 2020 року до 17 січня 2020 року включно.
Отже, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було надано 5 робочих днів відпустки.
Згідно із відомостями табелю обліку робочого часу у січні 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 первісно були проставлені відмітки про роботу - 2 січня 2020 року, 3 січня 2020 року, 8 січня 2020 року, 9 січня 2020 року.
У подальшому за відомостями зміненого табелю обліку робочого часу у січні 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 остаточно були проставлені відмітки про роботу - 2 січня 2020 року, 3 січня 2020 року, 8 січня 2020 року, оскільки календарна дата - 9 січня 2020 року припала на початок тривалого та безперервного захворювання судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Одночасно, 9 січня 2020 року суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано власноручно складену письмову заяву про надання частини невикористаної щорічної відпустки тривалістю 2 робочих днів з 10 січня 2020 року.
Наказом Голови Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року № 05-05/4-в ОСОБА_1 було надано частину невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2018 рік на 1 робочий день (1 календарний день) - 10 січня 2020 року; на 1 робочий день (1 календарний день) за період роботи 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2019 року - 11 січня 2020 року.
Отже, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було надано 2 робочі дні відпустки.
15 січня 2020 року суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано власноручно складену письмову заяву про надання частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 робочих днів з 20 січня 2020 року.
Наказом Голови Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року №05-05/11-в судді ОСОБА_1 було надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2019 року до 1 жовтня 2020 року на 15 робочих днів (21 календарний день) з 20 січня 2020 року до 9 лютого 2020 року включно.
Отже, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було надано 15 робочих днів відпустки.
6 лютого 2020 року суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано власноручно складену письмову заяву про надання щорічної додаткової відпустки за 2020 рік тривалістю 15 календарних днів з 10 лютого 2020 року.
Наказом в.о. Голови Харківського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року №05-05/29-в судді ОСОБА_1 було надано щорічну додаткову відпустку за 2020 рік на 11 робочих днів (15 календарних днів) з 10 лютого 2020 року до 24 лютого 2020 року включно.
Отже, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було надано 11 робочих днів відпустки.
24 лютого 2020 року суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано власноручно складену письмову заяву про надання частини основної щорічної відпустки тривалістю 15 робочих днів з 25 лютого 2020 року.
Наказом в.о. Голови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року №05-05/35-в судді ОСОБА_1 було надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року на 15 робочих днів (21 календарний день) з 25 лютого 2020 року до 17 березня 2020 року включно (враховано, що 8 березня 2020 року - свято).
Отже, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було надано 15 робочих днів відпустки.
Отож, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 у спірних правовідносинах було надано загалом 48 робочих днів відпустки (що еквівалентно 69 календарним дням відпустки).
Згідно із відомостями табелю обліку робочого часу у квітні 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 первісно були проставлені відмітки про роботу: 1 квітня 2020 року - 3 квітня 2020 року, 6 квітня 2020 року - 10 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року - 15 квітня 2020 року, тобто за 11 робочих днів у період часу 1 квітня 2020 року - 15 квітня 2020 року.
Наказом в.о. Голови Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року №05-03/25-1-од до табелю обліку використання робочого часу суддів Харківського апеляційного суду були внесені зміни стосовно судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 щодо відсутності на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
Доказів оскарження згаданого наказу або втрати ним юридичної сили з будь-яких причин матеріали справи не містять.
Згідно із відомостями виправленого табелю обліку робочого часу у квітні 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 остаточно за період 1 квітня 2020 року - 30 квітня 2020 року проставлені позначки про тимчасову непрацездатність.
Первісний розрахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за час знаходження у відпустці був проведений Харківським апеляційним судом у порядку статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" із врахуванням приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а саме: посадовий оклад - 131375,00 грн, доплата за вислугу років у розмірі 60 % - 78825,00 грн, доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу - 13137,50 грн, а загалом - 223337,50 грн за місяць.
Отже, у період січень-березень 2020 року (10 січня 2020 року - 17 березня 2020 року) Харківським апеляційним судом на користь судді ОСОБА_1 було нараховано і виплачено суддівську винагороду у розмірі: 419502,30 грн за час знаходження у відпустці протягом 48 робочих днів (з них за період роботи 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2019 року - за 7 робочих днів, а за період роботи 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року - за 41 робочий день).
За твердженням Харківського апеляційного суду під час первісного розрахунку суми суддівської винагороди за час відпочинку у вигляді відпустки було застосовано наступний алгоритм розрахункових дій: 223337 : 21 (планова кількість робочих днів у січні 2020 року) * 17(кількість фактично відпрацьованих днів у січні 2020 року) = 180797,03 - 19,5% = 145541,61 грн; 223337 : 20 (планова кількість робочих днів у лютому 2020 року) * 5 (кількість фактично відпрацьованих днів у лютому 2020 року) = 55834,38 - 19,5%= 44946,67 грн; 223337 : 20 (планова кількість робочих днів у лютому 2020 року) * 15 (кількість фактично відпрацьованих днів у лютому 2020 року) = 167503,13 -19,5% = 134840,02 грн; 223337 : 21 (планова кількість робочих днів у березні 2020 року) * 11 (кількість фактично відпрацьованих днів у березні 2020 року) = 116986,33 - 19,5% = 94174,00 грн.
Отже, під час обчислення суддівської винагороди за час знаходження професійного судді у відпустці Харківським апеляційним судом були застосовані виключно норми статей 135 і 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - загальна сума суддівської винагороди за повністю відпрацьовану кількість робочих днів у місяці - 223337,50 ":" на планову кількість робочих днів у місяці * на кількість фактично відпрацьованих днів у місяці.
14 квітня 2020 року суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 до відділу кадрового забезпечення та державної служби Харківського апеляційного суду був наданий листок непрацездатності серії АДР №700868 за період непрацездатності 9 січня 2020 року - 16 січня 2020 року.
14 квітня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 до відділу кадрового забезпечення та державної служби Харківського апеляційного суду надав листок непрацездатності серії АДР №700872 за період непрацездатності 17 січня 2020 року - 9 лютого 2020 року (санаторно- курортне лікування).
4 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 до відділу кадрового забезпечення та державної служби Харківського апеляційного суду надав листок непрацездатності серії АДР №561903 за період непрацездатності 10 лютого 2020 року - 20 березня 2020 року.
4 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 до відділу кадрового забезпечення та державної служби Харківського апеляційного суду надав листок непрацездатності серії АДР №523722 за період непрацездатності 21 березня 2020 року - 29 квітня 2020 року.
13 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 до відділу кадрового забезпечення та державної служби Харківського апеляційного суду надав листок непрацездатності серії АДР №816135 за період непрацездатності 30 квітня 2020 року - 5 травня 2020 року, де указано про визнання особи з 6 травня 2020 року інвалідом 3 групи.
21 квітня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 пожав умотивовану тривалою хворобою у період відпустки власноручно складену письмову заяву про перенесення 48 робочих днів раніше наданої відпустки на період з 5 травня 2020 року.
21 квітня 2020 року в.о. Голови Харківського апеляційного суду було видано наказ від 21 квітня 2020 року №05-05/78-1-в, яким частину щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2019 року -1 жовтня 2020 року у кількості 15 робочих днів (21 календарний день) перенесно на період з 5 травня 2020 року до 26 травня 2020 року включно (враховано, що 9 травня 2020 року - свято); частину щорічної додаткової відпустки за 2019 рік у кількості 1 робочого дня (1 календарний день) перенесено на 27 травня 2020 року; частину відпуски за період роботи 2 жовтня 2018 року -1 жовтня 2019 року у кількості 1 робочого дня (1 календарний день) перенесено на 28 травня 2020 року; частину щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2019 року -1 жовтня 2020 року у кількості 15 робочих днів (21 календарний день) перенесено на період з 29 травня 2020 року до 19 червня 2020 року (враховано, що 7 червня 2020 року - свято); частину щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2018 року -1 жовтня 2019 року у кількості 5 робочих днів (5 календарних днів) перенесено на період з 22 червня 2020 року до 26 червня 2020 року; частину щорічної додаткової відпустки за 2020 рік у кількості 11 робочих днів (15 календарних днів) перенесено на період з 30 червня 2020 року до 14 липня 2020 року.
13 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подав власноручно складену письмову заяву про перенесення раніше наданої відпустки з 30 квітня 2020 року до 7 травня 2020 року у кількості 3 робочих днів на період з 15 липня 2020 року.
13 травня 2020 року Головою Харківського апеляційного суду у зв`язку із збігом часу тимчасової непрацездатності та часом раніше наданої відпустки відносно судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було видано наказ від 13 травня 2020 року №05-05/93-в, яким частину щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2019 року -1 жовтня 2020 року у кількості 3 робочих днів (3 календарних днів), що припали на період раніше наданої відпустки з 5 травня 2020 року до 26 травня 2020 року включно були перенесені на період 15 липня 2020 року - 17 липня 2020 року включно.
Згідно із копією розрахункового листа за січень 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано суддівської винагороди за 4 дні роботи (25023,81 грн окладу + 15014, 29 грн доплати за вислугу років + 2502,38 грн доплати за секретність) та за 22 дні відпустки (180797, 03 грн + 55834, 38 грн).
Згідно із копією розрахункового листа за лютий 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано суддівської винагороди за 15 днів відпустки (167503,13 грн).
Згідно із копією розрахункового листа за березень 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано суддівську винагороду за 11 днів відпустки (116986, 33 грн).
Згідно із копією розрахункового листа за квітень 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано суддівську винагороду за 4 дні роботи (25023,81 грн + 15014,29 грн + 2502, 38 грн) та за 22 дні відпустки (180797, 03грн + 55834,38грн).
Згідно із копією розрахункового листа за квітень 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано суддівську винагороду за "-1" день роботи (6255,95 грн окладу + 3753,58 грн доплати за вислугу років + 625,60 грн доплати за секретність, всі нарахування позначені знаком "-") та за "-17" днів відпустки (180797,03 грн), за "-20" днів відпустки (223337, 51 грн), за "-11" днів відпустки (116986, 31грн), за 5 днів тимчасової непрацездатності (10281, 70 грн), за 18 днів відпустки (211582, 91 грн), за 20 днів відпустки (223337, 51 грн), за 10 днів відпустки (97103, 26 грн).
Отже, у квітні 2020 року Харківський апеляційним судом за обліком установи були проведені розрахункові операції із сторнування раніше проведених нарахувань за 48 днів відпустки та нового нарахування оплати за 48 днів відпустки, хоча усі ці платежі вже були фізично проведені раніше.
Згідно із копією розрахункового листа за квітень 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано платежів із позначкою "лікарняні ФС" за 20, 31, 30, 5 днів (41126, 80 грн + 62595, 00грн + 61690, 20 грн + 10281, 70 грн відповідно).
Згідно із копією розрахункового листа за травень 2020 року судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було нараховано платежів із позначкою "лікарняні ФС" за 18 та 9 днів (37014, 12 грн + 18507, 06 грн відповідно).
Із перелічених 48 робочих днів відпустки наказом голови Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року №05-05/93 3 робочі дні відпустки судді ОСОБА_1 за його власною заявою (за період роботи 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року) були перенесені на період 15 липня 2020 року - 17 липня 2020 року включно.
Отже, починаючи з 9 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подавав на ім`я Голови Харківського апеляційного суду власноручно складені письмові заяви про надання відпусток, попри знаходження у стані тимчасової непрацездатності.
З матеріалів справи вбачається, що максимальна база, з якої сплачувались внески у розрахунку на місяць у 2020 році складала 62595 грн, показник розміру суддівської винагороди відповідача за первісним позовом - 223337,50 грн, показник середньоденного заробітку за 12 календарних місяців з урахування часу тимчасової непрацездатності - 5576,865803 грн за 1 календарний день відповідно до Порядку №100.
27 квітня 2020 року суддею Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано заяву про відставку.
19 травня 2020 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішення №1402/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Харківського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
19 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подав до відділу кадрового забезпечення та державної служби Харківського апеляційного суду заяву про відкликання з відпустки з 21 травня 2020 року.
Наказом Голови Харківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року №05-05/98-в суддю ОСОБА_1 відкликано: - з частини щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року тривалістю 4 робочих дні (6 календарних днів) з 21 травня 2020 року до 26 травня 2020 року включно (в період відпустки з 8 травня 2020 року до 26 травня 2020 року наказ в.о. голови суду від 21 квітня 2020 року №05-05/78-1); - з частини щорічної додаткової відпустки за 2019 рік тривалістю 1 робочий день (1 календарний день) - 27 травня 2020 року; - з частини щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2019 року тривалістю 1 робочий день (1 календарний день) - 28 травня 2020 року; з частини щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року тривалістю 15 робочих днів (21 календарний день) - з 29 травня 2020 року - 19 червня 2020 року; - з частини щорічної основної відпустки за період роботи з 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2019 року тривалістю 5 робочих (5 календарних днів) - з 22 червня 2020 року до 26 червня 2020 року; - з частини щорічної додаткової відпустки за 2020 рік на 11 робочих днів (15 календарних днів) з 30 червня 2020 року до 14 липня 2020 року (наказ в.о. голови суду від 21 квітня 2020 року №05-05/78-1); - з частини щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2020 року тривалістю 3 робочих дні (3 календарних дні) - з 15 липня 2020 року до 17 липня 2020 року включно (наказ голови суду від 13 травня 2020 року №05-05/93-в).
Отже, за рішенням органу публічної адміністрації суддю Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було відкликано з 40 робочих днів відпустки виключно унаслідок подання суддею власноручно складеної письмової заяви .
20 травня 2020 року Головою Харківського апеляційного суду було видано наказ №05-04/69-ос про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Харківського апеляційного суду.
Одночасно згаданим наказом було зобов`язано фінансово-економічний відділ Харківського апеляційного суду виплатити судді ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку з відставкою у розмірі трьох місячних суддівських винагород та виплатити судді грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток:
- щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року у кількості 11 робочих (14 календарних) днів;
- щорічної додаткової відпустки за 2019 рік у кількості 1 робочого (1 календарного) дня;
- щорічної основної відпустки за період роботи 2 жовтня 2018 року - 1 жовтня 2019 року у кількості 6 робочих (6 календарних) днів;
- щорічної додаткової відпустки за 2020 рік у кількості 11 робочих (15 календарних) днів і провести кінцевий розрахунок належної судді суддівської винагороди.
На виконання наказу Голови Харківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року №05-04/69-ос фінансово-економічним відділом Харківського апеляційного суду: 1) були проведені облікові операції із сторнування раніше вже нарахованої і виплаченої станом на 31 березня 2020 року суддівської винагороди за 40 робочих днів відпустки судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 (з урахуванням події фізичного використання суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 8 робочих днів наданої відпустки) у сумі: 352579, 41 грн; 2) установлено, що станом на 20 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 не набув права на отримання 11 робочих днів щорічної календарної відпустки (позаяк з періоду 2 жовтня 2019 року - 1 жовтня 2020 року був фактично відпрацьований лише період 2 жовтня 2019 року - 20 травня 2020 року), за які судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 раніше вже були нараховані і станом на 31 березня 2020 року виплачені суми суддівської винагороди; 3) 29 робочих днів відпустки судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 були трансформовані у 36 календарних днів відпустки; 4) обчислена сума грошової компенсації за 36 календарних днів невикористаної (але раніше вже оплаченої) відпустки у розмірі 200767,32 грн (161617,69 грн з відрахуванням податків); 5) обчислено суму зайво/помилково/безпідставно отриманих суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 коштів за період 10 січня 2020 року - 20 травня 2020 року у розмірі: 409087, 16 грн.
Фінансово-економічним відділом Харківського апеляційного суду на виконання наказу Голови Харківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року №05-04/69-ос було новий проведено розрахунок грошової компенсації за невикористані суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 дні відпустки у кількості 36 календарних днів (29 робочих) днів у сумі 200767, 32 грн (161617,69 грн з відрахуванням податків).
Розрахунок суми грошової компенсації за частину невикористаної відпустки судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 був проведений Харківським апеляційним судом не на підставі статей 135 і 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а на підставі статті 24 Закону України "Про відпустки" та згідно з пунктом 2 розділу 2, пунктів 7, 10 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затверджено постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100).
Застосований Харківським апеляційним судом алгоритм розрахункових дій полягав в обчисленні показника заробітку судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 за період 1 травня 2019 року - 30 квітня 2020 року у розмірі: 1979787, 36 грн (як добуток суми 210199,96 грн за травень 2019 року, 210199, 97 грн за червень 2019 року, 210214,77 грн за липень 2019 року, 210272,91 грн за серпень 2019 року, 210285, 07 грн за вересень 2019 року, 218645, 29 грн за жовтень 2019 року, 223422, 57 грн за листопад 2019 року, 223426, 59 грн за грудень 2019 року, 79201, 17 грн за січень 2020 року, 59633, 86 грн за лютий 2020 року, 62595, 00 грн за березень 2020 року, 61690, 20 грн за квітень 2020 року із діленням на 355 днів (як добуток суми 29 днів травня 2019 року, 28 днів червня 2019 року, 31 дня липня 2019 року, 30 днів серпня 2019 року - грудня 2019 року за кожен місяць, 29 днів січня 2020 року - лютого 2020 року за кожен місяць, 30 днів березня 2020 року, 29 днів квітня), що склало - 5576,865803 грн за день. Розрахунок компенсації за невикористану відпустку проводиться в календарних днях. Тому 29 робочих днів було переведено в 36 календарних днів.