ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 160/8390/22
адміністративне провадження № К/990/6842/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 (суддя - Турлакова Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 (головуючий суддя - Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.) у справі №160/8390/22.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" (далі - ТОВ "Підприємство з Іноземними інвестиціями "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) від 07.02.2022 №0024380709 та №0024370709.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023, позов задоволено частково.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Підприємство з Іноземними інвестиціями "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування підстав оскарження ТОВ "Підприємство з Іноземними інвестиціями "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №420/14724/20.
У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що судами було проігноровано той факт, що обсяг пального, що заправлений у паливний банк як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або технічному обладнанні, пристрої не враховується до обсягу отриманого пального в ємності для навантаження-розвантаження та зберігання пального у розумінні норми підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в позові постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Дніпропетровської області проведено фактичну перевірку ТОВ "Підприємство з Іноземними інвестиціями "Магістраль-Транзит" з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №6049-п від 10.12.2021 та направлень на перевірку від 10.12.2021 № 6486, № 6487 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лозуватська, 116В.
За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки №4601/04/36/07/09/РРО/33000971 від 23.12.2021, яким зафіксоване порушення позивачем:
статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині зберігання пального без наявності відповідної ліцензії;
абзацу "б" підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, в частині отримання пального що перевішує 1000м.куб., на протязі календарного року та не реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. З акту вбачається, що під час перевірки відповідачем використані вибіркові данні бази даних ІС "Податковий блок", договори оренди, договори купівлі-продажу, акцизні накладні. Також зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки, встановлено, що ТОВ "Магістраль-Транзит" згідно Єдиного реєстру акцизних накладних підприємством протягом календарного року отримано (придбано) пальне в обсягах, що перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), а саме за 2020 рік - 1 225 682,45 літрів (дизельне пальне), за 2021 рік 421787,13 літрів (дизельне пальне).
07.02.2022 на підставі акту фактичної перевірки №4601/04/36/07/09/РРО/33000971 від 23.12.20221 відповідачем прийнято:
податкове повідомлення-рішення №0024370709, згідно з яким ТОВ "Магістраль-Транзит" нараховано штраф в розмірі 500 000 грн. за зберігання пального в періодах квітень 2020 року, січень 2021 року без наявності відповідної ліцензії.
податкове повідомлення-рішення №0024380709, яким ТОВ "Магістраль-Транзит" на підставі абзацу "б" підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України нараховано штраф в розмірі 1 000 000 грн. за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку-розпорядником акцизного складу.
Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову мотивовано тим, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, належними та допустимими доказами не доведено обґрунтованість висновків акту перевірки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії у період з 10.04.2020 по 29.04.2020.
Приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог виходив з того, що ТОВ "Магістраль-Транзит" протягом календарного року отримано (придбано) пальне в обсягах, що перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії). Оскільки позивач не провів реєстрацію акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, а тому суд дійшов висновку, що до позивача підлягають застосуванню положення пункту 128-1.2 статті 128-1 Податкового кодексу України в частині накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.
Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до абзаців першого - третього підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Цією ж нормою (абзац шостий) встановлено, що не є акцизним складом, зокрема, приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.