ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 620/238/21
адміністративне провадження № К/9901/33327/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 (судді - Грибан І.О., Беспалов О.О., Горяйнов А.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов`язати зарахувати до загального стажу роботи судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посаді судді - 16 років 1 місяць 22 дні, роботу на посадах помічника прокурора Деснянського району м. Чернігова, помічника та старшого помічника прокурора м. Чернігова з 29.02.1988 по 08.06.1999 - 11 років 3 місяці 9 днів, половину строку навчання за денною формою навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1973 по 01.07.1977 (1 рік 11 місяців), а разом 29 років 4 місяці 1 день;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (до завершення проходження кваліфікаційного оцінювання суддів щодо нього).
28.02.2020 у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додала довідку Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 №7-09/9.
Рішенням від 06.03.2020 відповідач відмовив позивачці у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі вказаних заяви та довідки, оскільки після 18.02.2020 нормативно-правові акти щодо збільшення розміру складових суддівської винагороди не приймалися, а тому відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №, яке набрало законної сили 21.09.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ у Чернігівській області від 06.03.2020 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою ОСОБА_1 від 28.02.2020 та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 №7-09/9, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 (а.с.29-31).
На виконання вказаного рішення, відповідачем здійснено позивачці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановлено його в розмірі 50% винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про що повідомлено позивачку листом від 15.12.2020 №4901-5149/Г-02/8-2500/20 (а.с.14, 15).
На думку позивачки, відповідач неправомірно зменшив відсоткове значення розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 50 %, оскільки відсотковий розмір 90% був їй визначений із моменту призначення щомісячного довічного грошового утримання у 2016 році на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2016 у справі №750/5275/16-а, яке набрало законної сили (а.с.24-28).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді до 50% позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці безпідставно зменшив основний розмір раніше призначеного грошового утримання з 90% на 50%, чим порушив набуте право на соціальний захист, що є неприпустимим у діяльності органу державної влади.
Також покликалась на те, що до стажу її роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, підлягає зарахуванню час її роботи на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, а також половина строку навчання на деному факультеті.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 позов задоволено.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання роботу на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора (з 29.02.1988 до 08.06.1999 - 11 років 3 місяці 9 днів) та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі (1 рік 11 місяців).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалюючи рішення про задовлення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% від розміру заробітної плати діючого на відповідній посаді судді.
Крім того, суд дійшов висновку що невключення до відповідного стажу роботи позивача на посаді судді, зокрема, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та роботи на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 64 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що перерахунок грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом №2453-VI, та до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми одного Закону, а не вибірково з різних законів. Враховуючи положення частини третьої статті 142 Закону №1402-VІІІ, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого судді, обчисленої відповідно до статті 135 та підпункту 4 пункту 24 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, виходячи з 50 відсотків (20 років роботи) + 2% за кожний повний рік роботи понад 20 років.
Водночас суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що до загального стажу роботи позивачки, який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання належить враховувати, крім роботи на посаді судді (16 років 1 місяць 22 дні), роботу на прокурорських посадах 11 років 3 місяці 9 днів, а також половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі (1 рік 11 місяців).
Апеляційний суд дійшов висновку, що стаж позивача на посаді судді становить 27 років 5 місяців 01 днів, а тому щомісячне довічне грошове утримання повинно виплачуватись позивачу в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.