ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа №580/2549/20
адміністративне провадження № К/9901/4295/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 (судді - Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Черпіцька Л.Т.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунків пенсій №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.03.2020 №851 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді голови Звенигородського районного суду Черкаської області відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 №04-351/20, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи із суддівської винагород у розмірі 107202,00 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Верховної Ради України від 16.04.2009 №1283-VI позивача звільнено з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З 24.04.2009 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди.
02.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 №04-351/20 згідно з якою суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020, складає 107202,00 грн.
Рішенням про результати розгляду заяви від 02.03.2020 №851 відповідач відмовив позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі заяви від 02.03.2020.
У вказаному рішенні зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII та рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність. Однак станом на 02.03.2020 відповідні зміни до Закону №1402-VIII не внесено.
Вважаючи відмову відповідача у здійсненні перерахунку протиправною, позивач звернувся до суду.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що у зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди судді звернувся до відповідача із заявою та довідкою щодо перерахунку довічного грошового утримання, проте відповідач протиправно відмовив у проведенні такого перерахунку.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про результати розгляду заяви від 02.03.2020 №851 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 02.03.2020 та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 №04-351/20.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди у розмірі 107202,00 грн. згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 №04-351/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що після ухвалення Конституційним Судом рішення №2-р/2020 від 18.02.2020 позивач набув право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, і такий перерахунок має здійснюватись виходячи з 90% від розміру заробітної плати діючого на відповідній посаді судді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-351/20, виходячи з суми суддівської винагороди в розмірі 107202,00 грн., із врахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.
В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у проведенні позивачу перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці на підставі відповідної довідки та зобов`язання провести такий перерахунок і виплату є протиправною.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині, що такий перерахунок має бути здійснений, виходячи з 90% від суддівської винагороди працюючого судді, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом оскарження в даній справі, є бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі поданої позивачем довідки. Тобто, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 №04-351/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права, неповне з`ясування обставини справи, що призвело до ухвалення рішення, яке на думку позивача, підлягає скасуванню.
Зокрема, покликається на те, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що у своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. З дня ухвалення КСУ рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон №1402-VІІ не містить норм, які б по різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного грошового утримання суддів у відставці, а тому висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності у нього права на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% від розміру заробітної плати діючого на відповідній посаді судді є помилковими.
Просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити.
11.03.2024 ГУ ПФУ в Черкаській області подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.