ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 206/2033/20
провадження № 61-1280св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
за первісним позовом:
позивач - Дніпровська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман Дніпро",
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
за зустрічним позовом:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман Дніпро",
відповідачі: Дніпровська міська рада, ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Дніпро" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст вимог позовної заяви Дніпровської міської ради
У травні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Дніпро" (далі - ТОВ "Джерман Дніпро"), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію.
Позов мотивований тим, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що 06 серпня 2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32766779 за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається із: літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності є дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: 175/2010-04, виданий 20 липня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 14211022347, виданий 21 серпня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.
Однак під час перевірки встановлено, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року та щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 175/2010-04 не здійснювалась.
В архіві Управління відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту на АДРЕСА_1 .
Правовстановлюючі документи, на підставі яких за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автозаправну станцію на АДРЕСА_1, уповноваженим органом не видавались.
Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт (автозаправної станції) ОСОБА_1 повинен був надати до заяви документи, що засвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташована зазначена автозаправна станція. Реєстраційні записи щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та ОСОБА_1, на земельну ділянку на АДРЕСА_1 відсутні.
Зазначена земельна ділянка ОСОБА_1 міською радою в оренду чи користування не передавалась.
Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно, належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності.
Спірний об`єкт, побудований на замовлення ОСОБА_1, підлягає знесенню за рахунок останнього, а земельна ділянка - приведенню у придатний для використання стан.
Спірне нерухоме майно було побудоване на земельній ділянці, не відведеній для вказаної мети, за відсутності декларації про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкту до експлуатації.
Вказане свідчить про відсутність правових підстав вважати, що ОСОБА_1 набув право власності на нього.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не був законним власником спірного майна, між ТОВ "Джерман Дніпро" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 14 серпня 2019 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, зокрема: автозаправна станція, розташована на АДРЕСА_1, загальною площею 3,4 кв. м. Відповідно до умов цього договору право власності на зазначену автозаправну станцію належить іпотекодавцю, зареєстроване за ним у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. На підставі іпотечного договору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку.
У подальшому на підставі нотаріально посвідченої заяви від 07 жовтня 2019 року вказане нерухоме майно за іпотечним договором перейшло до ТОВ "Джерман Дніпро", про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про право власності на об`єкт нерухомого майна.
На момент подання позову власником автозаправної станції на АДРЕСА_1 є ТОВ "Джерман Дніпро".
Спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, ОСОБА_1 в силу закону не набув права власності на нього, тому в останнього були відсутні правові підстави для розпорядження цим об`єктом.
На підставі неіснуючого дозволу на виконання будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на спірний об`єкт, щодо якого в подальшому останнім здійснено розпорядження шляхом укладення договору іпотеки на користь ТОВ "Джерман Дніпро", без відповідних правових підстав, оскільки в силу закону ОСОБА_1 не набув право власності та не міг стати власником.
Порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування - Дніпровської міської ради - полягає у тому, що визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, що належить до комунальної власності, без згоди власника (Дніпровської міської ради) та укладення наступних правочинів порушує законне право територіальної громади в особі міської ради на користування і розпорядження земельною ділянкою та встановлений законодавством порядок набуття прав на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також інші майнові інтереси територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження землею.
Уточнивши позовні вимоги, Дніпровська міська рада просила:
визнати недійсним іпотечний договір, укладений 14 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Джерман Дніпро", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., зареєстрований в реєстрі за № 296;
припинити право власності на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається із: літ "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, що розташована на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності за такими особами:
- за ОСОБА_1 - номер запису про право власності: 32766779, внесений 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1891352612101;
- за ТОВ "Джерман Дніпро" - номер запису про право власності: 33662937, внесений 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1891352612101;
- номер запису про іпотеку: 32822644, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1891352612101;
- номер запису про обтяження: 32822647, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1891352612101;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння.
Зміст вимог зустрічної позовної заяви ТОВ "Джерман Дніпро"
У березні 2021 року ТОВ "Джерман Дніпро" звернулось до суду із зустрічним позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.
Зустрічний позов мотивований тим, що у Дніпровської міської ради відсутнє право на звернення до суду з первісним позовом у порядку цивільного судочинства.
Крім того, ТОВ "Джерман Дніпро" є добросовісним набувачем нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, яка складається із: літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, на АДРЕСА_1 .
14 серпня 2019 року ТОВ "Джерман Дніпро" та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 296.
При внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження на автозаправну станцію приватний нотаріус Деллалов А. О. дотримався усіх вимог чинного законодавства, зокрема, перевірив дієздатність і правоздатність сторін, належність спірного майна ОСОБА_1, обтяження на це майно та ін.
При укладенні іпотечного договору ОСОБА_1 заявляв та гарантував, що ані укладення цього договору, ані створення будь-яких інших договірних відносин, які стосуються цього договору, ані виконання будь-яких зобов`язань за цим договором і такими відносинами не порушує чинне законодавство України. Предмет іпотеки перебуває у його власності, відсутні будь-які обставини, які якось можуть негативно вплинути на предмет іпотеки або права іпотекодавця стосовно нього або на іпотеку, створену цим договором на користь іпотекодержателя. При підписанні іпотечного договору у сторін не було жодних претензій до його змісту.
07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 склав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Деллаловим А. О. та зареєстровану в реєстрі за № 368, яка підтверджує укладення 13 серпня 2019 року між відповідачами за первісним позовом договору позики грошей, укладення між ними у забезпечення вимог за договором позики іпотечного договору, предметом якого є автозаправна станція на АДРЕСА_1, згідно з яким у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань ТОВ "Джерман Дніпро" має право звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки.
15 жовтня 2019 року приватний нотаріус Деллалов А. О. зареєстрував право приватної власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Джерман Дніпро". ОСОБА_1 як власник майна також надав свою згоду на вчинення таких дій.
Щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - автозаправної станції на АДРЕСА_1, то Дніпровська міська рада сама надала суду копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року та дозвіл на виконання будівельних робіт від 20 липня 2010 року. При цьому дозвільна документація для будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 була видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 20 липня 2010 року, тобто до набрання чинності Порядком "Ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів".
Тобто станом на час видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 20 липня 2010 року № 175-1/2010-04 відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі дозволів і сертифікатів ще не існувало. Споруди (об`єкти), розташовані на АДРЕСА_1, були збудовані ще у 2011 році, є нерухомим майном, що підтверджується технічним паспортом.
Стосовно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, то позивач за первісним позовом надав суду її копію, а лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 19 березня 2020 року № 1004-1.14/714 та лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 19 березня 2020 року № 4/1-124 вказують тільки на відсутність інформації щодо реєстрації вказаної декларації, але в жодному разі не на відсутність такої декларації та її реєстрації.
Рішення про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно було прийнято на підставі належних документів. Право власності на вказане нерухоме майно виникло і було зареєстровано за ОСОБА_1 .
Щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1, то ТОВ "Джерман Дніпро" зверталося до міського голови Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок, зокрема на об`єкт за вказаною адресою, з клопотанням від 21 січня 2020 року за вх. № 36/299, однак досі ТОВ "Джерман Дніпро" не отримало відповідь на це клопотання, хоча всі строки на його розгляд давно минули.
ТОВ "Джерман Дніпро" просило:
визнати дійсним іпотечний договір, укладений 14 серпня 2019 року між ТОВ "Джерман Дніпро" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 296;
визнати ТОВ "Джерман Дніпро" добросовісним набувачем об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, опис: літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, яке розташоване на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року в задоволенні позовів Дніпровської міської ради та ТОВ "Джерман Дніпро" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
з огляду на встановлені судом обставин і той факт, що ОСОБА_1 було законно отримано рішення про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно на підставі належних документів, твердження представника позивача про те, що нерухоме майно за вказаною адресою є самочинно побудованим та має бути знесеним за рахунок ОСОБА_1, не відповідає дійсності, оскільки згідно з наданими документами самим представником позивача ОСОБА_1 не здійснював самочинного будівництва та законно набув право власності на автозаправну станцію, при цьому ніяким чином не порушуючи право власності на земельну ділянку Дніпровської міської ради;
оскільки відповідач ТОВ "Джерман Дніпро" володіє майном законно, а Дніпровська міська рада, не довівши мету втручання у право на мирне володіння майном добросовісного набувача, задоволення вимог про повернення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, приведення її у придатний стан для використання шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції призведе до порушення статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
представник позивача просив припинити право власності на спірне нерухоме майно, оскільки цей об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, ОСОБА_1 в силу закону не набув права власності на нього та у останнього були відсутні правові підстави для розпорядження цим об`єктом, так як право розпоряджатись майном є складовою частиною права власності;
реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, що є органом державної влади, а в подальшому і реєстрація за ОСОБА_1 права власності на вказаний об`єкт приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., який діяв як державний реєстратор, підтверджує відсутність у держави претензій до ОСОБА_1 щодо обсягу наданих документів для визнання об`єкту готовим до експлуатації. Посилання представника позивача на те, що він заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, є необґрунтованим і не повинно прийматися до уваги, оскільки в цій справі не ставиться питання про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, ані ОСОБА_1, ані ТОВ "Джерман Дніпро";
такий спосіб судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав законом не передбачений. Крім того, позивачем не надано жодного рішення суду про визнання недійсною чи скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року. Так само не надано суду доказів підробки чи фальсифікації документів на спірний об`єкт ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою. Відсутні кримінальне провадження з цього приводу та, як пояснив суду представник міської ради, позивач досі до правоохоронних органів з відповідними заявам не звертався, що свідчить про наявність сумнівів і в самого позивача щодо підробки таких документів. За таких обставин позовні вимоги Дніпровської міської ради про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягають задоволенню;
автозаправна станція займає земельну ділянку вже протягом 10 років, жодних претензій за цей час щодо самовільного захоплення земельної ділянки у позивача до власників автозаправної станції не виникало, поки ТОВ "Джерман Дніпро" не звернулося з відповідним клопотанням до Дніпровської міської ради з метою оформлення прав на вказану земельну ділянку;
іпотечний договір відповідає вимогам, викладеним у статті 18 Закону України "Про іпотеку". Дії ОСОБА_1 як іпотекодавця, з одного боку, та ТОВ "Джерман Дніпро" як іпотекодержателя, з іншого боку, при укладанні договору від 14 серпня 2019 року були спрямовані на набуття певних цивільних прав та обов`язків щодо передачі ОСОБА_1 ТОВ "Джерман Дніпро" в іпотеку об`єкта нерухомого майна (предмета іпотеки), всі передбачені законодавством України вимоги були додержані при вчиненні вказаного правочину. При переході права власності до ТОВ "Джерман Дніпро" також відсутні порушення чинного законодавства України. Крім того, позовна вимога про визнання іпотечного договору недійсним фактично є похідною від вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (номер запису про прав власності: 32766779, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О. 06 серпня 2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 та дозволу на виконання будівельних робіт № 175/2010-4);
пред`явлення зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем не є належним способом судового захисту: добросовісність набуття - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про витребування майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково.
Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ "Джерман Дніпро" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ "Джерман Дніпро" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію задоволено частково.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 09 серпня 2019 року індексний номер 48182444 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 32766779 від 06 серпня 2019 року) на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101.
Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 14 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Джерман Дніпро", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., та зареєстрований в реєстрі за № 296.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 14 серпня 2019 року індексний номер 48243639 про внесення запису про іпотеку (номер запису 32822644 від 14 серпня 2019 року) за іпотекодержателем ТОВ "Джерман Дніпро" щодо об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, розташованої на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 14 серпня 2019 року індексний номер 48243642 про внесення запису про обтяження (номер запису 32822647 від 14 серпня 2019 року) щодо об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, розташованої на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 15 жовтня 2019 року індексний номер 49156517 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Джерман Дніпро" (номер запису про право власності: 33662937 від 10 жовтня 2019 року) на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з: літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку на АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції, загальною площею 3,4 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 11 035,50 грн.
Стягнуто з ТОВ "Джерман Дніпро" на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 5 780,50 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що:
відповідно до змісту апеляційної скарги рішення місцевого суду оскаржене лише в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ "Джерман Дніпро" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію. Тому суд апеляційної інстанції справу в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Джерман Дніпро" до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем не переглядає згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України;
рішення про передачу у користування/власність земельної ділянки загальною площею 3,4 кв. м, розташованої на АДРЕСА_1, Дніпровською міською радою не приймалося, вказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Дніпра;
доводи ТОВ "Джерман Дніпро" про те, що нежитлова будівля - автозаправна станція загальною площею 3,4 кв. м на АДРЕСА_1 була побудована у 2011 році, та документи, що були подані державному реєстратору, є достатніми для державної реєстрації права власності на спірне майно, є безпідставними, зважаючи на таке. До матеріалів справи долучено копію дозволу на виконання будівельних робіт № 175-1/2010-04, виданого 20 липня 2010 року на ім`я ОСОБА_1 начальником відділу інспекції Дніпропетровського Регіонального ДАБК у Дніпропетровській області на виконання будівельних робіт, а саме будівництво автозаправної станції на АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 20-21, 80-81). Однак відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 19 березня 2020 року № 1004-1.14/714, зокрема згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, та відповідно до пошуку серед матеріалів архівних справ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (з 01 січня 2008 року до 20 травня 2011 року) відсутня інформація щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 175/2010-4 (т. 1, а. с. 10, 62). У листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 19 березня 2020 року № 4/1-124 зазначено, що в архіві Управління відсутня інформація щодо дозволу на виконання будівельних робіт № 175/2010-4, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (т. 1, а. с. 11, 63). Зазначену інформацію підтверджено також у листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 30 листопада 2022 року № 4/1-289, відповідно до якого відсутні відомості про видачу дозволів на виконання будівельних робіт від 20 липня 2010 року № 175/2010-4, № 175-1/2010-04 на об`єкт на АДРЕСА_1 . Також у матеріалах справи є копія наданої реєстратору (приватному нотаріусу) для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 14211022347, зареєстрованої 21 серпня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, а саме будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 (ІІ категорія; дата початку будівництва - 20 липня 2010 року, дата закінчення - 20 липня 2011 року, строк введення об`єкта в експлуатацію - серпень 2011 року; загальна площа господарського блоку - 3,4 кв. м), замовником якої був ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 22-28, 73-79). Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 19 березня 2020 року № 1004-1.14/714 згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, та відповідно до пошуку серед матеріалів архівних справ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (з 01 січня 2008 року до 20 травня 2011 року) відсутня інформація щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року (т. 1, а. с. 10, 62). У листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 19 березня 2020 року № 4/1-124 зазначено, що в архіві Управління відсутня інформація щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року (т. 1, а. с. 11, 63);
як встановлено судом, договорів оренди щодо передачі у користування ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 3,4 кв. м на АДРЕСА_1 Дніпровською міською радою не укладалось; рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 радою не ухвалювалось. Щодо земельної ділянки за вказаною адресою укладені договори оренди з іншими особами. Це підтверджується листами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 26 березня 2020 року № 4/21-1351 та від 06 грудня 2022 року № 4/11-569, відповідно до яких, зокрема, станом на 02 грудня 2022 року за результатами пошуку земельної ділянки на АДРЕСА_1 в інформаційній підсистемі Муніципальної земельної інформаційної системи міста Дніпропетровська не виявлено реєстраційних записів договорів щодо цивільно-правових угод, укладених між міською радою та ОСОБА_1 ;
відповідачі не надали доказів на підтвердження повідомлення письмово ОСОБА_1 міської ради про початок виконання будівельних робіт, а також протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта письмового інформування органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням об`єкта будівництва. Лише 21 січня 2020 року ТОВ "Джерман Дніпро" направило клопотання за вх. № 36/299 до Дніпровської міської ради з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га на АДРЕСА_1, на якій уже розміщена автозаправна станція (т. 1, а. с. 238, т. 2, а. с. 212). Вказане свідчить про недобросовісність і будівництво спірного об`єкта нерухомості без отримання всіх належних дозвільних документів, а також без дотримання вимог законодавства щодо інформування про будівництво органу місцевого самоврядування, який є власником відповідної земельної ділянки. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт невидачі уповноваженим органом дозволу на виконання будівельних робіт від 20 липня 2010 року № 175-1/2010-04 та факт відсутності реєстрації у встановленому порядку декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року на об`єкт на АДРЕСА_1 - автозаправну станцію площею 3,4 кв. м, беручи також до уваги, що Дніпровською міською радою як власником земельної ділянки, на якій розміщений спірний об`єкт нерухомості, не приймалось рішення щодо виділення відповідної земельної ділянки під будівництво автозаправної станції, колегія дійшла висновку, що спірний об`єкт нерухомості є самочинним будівництвом без отримання усіх дозвільних документів для будівництва та виділення земельної ділянки із комунальної власності з відповідним цільовим призначенням;
встановивши подання державному реєстратору (приватному нотаріусу) для реєстрації права власності за ОСОБА_1 документів, які не відповідають положенням вимогам закону, колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 09 серпня 2019 року індексний номер 48182444 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 32766779 від 06 серпня 2019 року) на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101;
встановивши, що забудова спірної земельної ділянки самочинними спорудами відбувалась на замовлення ОСОБА_1, що визнано, зокрема, представниками позивача та відповідача ТОВ "Джерман Дніпро" у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та підтверджується встановленими у справі фактичними обставинами і наданими доказами, колегія дійшла висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м та повернути Дніпровській міській раді спірну земельну ділянку;
оскільки ОСОБА_1 на час укладення іпотечного договору від 14 серпня 2019 року № 296 не мав права на розпорядження спірним самочинним нерухомим майном, то оспорюваний договір іпотеки в частині передачі в іпотеку автозаправної станції на АДРЕСА_1 (опис об`єкту: літ. "А" - господ. блок площею 3,4 кв. м, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, І - мостіння) підлягає визнанню недійсним за позовом власника землі, на якій побудоване самочинне будівництво, яке було передане в іпотеку; вказаний договір іпотеки укладено з порушенням вимог чинного на час його укладення законодавства, і він порушує права позивача. Враховуючи наведене, подальше передання самочинно спорудженої автозаправної станції у власність іпотекодержателю у зв`язку з порушенням умов договору позики грошей, на забезпечення виконання якого був укладений вищезазначений договір іпотеки, є неправомірним і таким, що порушує права власника земельної ділянки;
з урахуванням наведеного скасуванню підлягають рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О., що прийняті на підставі зазначеного договору іпотеки, а саме: рішення від 14 серпня 2019 року індексний номер 48243639 про внесення запису про іпотеку (номер запису 32822644 від 14 серпня 2019 року) за іпотекодержателем ТОВ "Джерман Дніпро" щодо об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101; рішення від 14 серпня 2019 року індексний номер 48243642 про внесення запису про обтяження (номер запису 32822647 від 14 серпня 2019 року) щодо об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101; рішення від 15 жовтня 2019 року, індексний номер 49156517 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Джерман Дніпро" (номер запису про право власності: 33662937 від 10 жовтня 2019 року) на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з літ. "А" - господарський блок, літ. "Б" під літ. "Г" - операторська, літ. "В" під літ. "Г" - резервуар, літ. "Г" - навіс, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" під літ. "Г" - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1891352612101;
щодо суб`єктного складу сторін у справі за позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 344/2112/20, від 26 травня 2022 року у справі №462/4050/19, від 27 липня 2022 року у справі № 447/2851/19 з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 зазначено, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. У цій справі зміст і характер відносин між учасниками справи свідчать, що спір у Дніпровської міської ради виник саме з відповідачем ОСОБА_1 з приводу порушення права власності (користування) позивача на земельну ділянку, внаслідок самочинного будівництва на ній та реєстрації за вказаним відповідачем такого права. Тому справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Аргументи учасників
У січні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ "Джерман Дніпро" надійшла касаційна скарга, у якій його представники, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ТОВ "Джерман Дніпро" мотивована тим, що:
суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого в апеляційного суду не було;
незважаючи на те, що в первісному позові Дніпровської міської ради містилися позовні вимоги про припинення права власності на нерухоме майно та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ТОВ "Джерман Дніпро", а також записів про іпотеку та обтяження, суд апеляційної інстанції вирішив скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, про внесення запису про іпотеку, про внесення запису про обтяження, про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Джерман Дніпро" та визнати недійсним іпотечний договір;
позивач, звернувшись до суду з вимогою про визнання правочину (договору іпотеки) недійсним на підставі частини першої статті 215 ЦК України, стороною якого він не був, обрав неналежний спосіб захисту, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно було відмовити. Крім того, всупереч тій обставині, що в первісному позові Дніпровської міської ради містилася позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, але не було зазначено, кому він повинен її повернути, суд апеляційної інстанції вирішив зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку Дніпровській міській раді. Це свідчить про порушення апеляційним судом принципу диспозитивності;
вимога про зобов`язання повернути спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції, пред`явлена міською радою до ОСОБА_1, який на час розгляду справи не є власником відповідної забудови, не володіє, не користується та не розпоряджається нею, а не до ТОВ "Джерман Дніпро", тобто має місце пред`явлення цієї вимоги до неналежного відповідача;
знесення нерухомого майна є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, а за змістом статті 177 ЦК об`єкти самочинного будівництва належать до об`єктів цивільних прав. В оскарженому судовому рішенні не зазначено про своєчасне реагування та притягнення контролюючими органами за використанням і охороною земель у місті Дніпрі щодо вжиття заходів, передбачених законодавством України, щодо ОСОБА_1 або ТОВ "Джерман Дніпро" з підстав самовільного будівництва нерухомого майна на спірній земельній ділянці;
рішення про надання/відмову дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Дніпровською міською радою досі не прийнято, не дивлячись на те, що 21 січня 2020 року ТОВ "Джерман Дніпро" було направлено клопотання за вх №36/299 до Дніпровської міської ради з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0100 га на АДРЕСА_1, на якій уже розміщена автозаправна станція. Тому обраний спосіб захисту у вигляді зобов`язання ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку в натурі є неефективним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично не призводить до відновлення порушених прав, а призведе до не дотримання справедливої рівноваги.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із постановою апеляційного суду у частині задоволених позовних вимог Дніпровської міської ради. В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається.
У березні 2023 року до Верховного Суду від Дніпровської міської ради надійшов відзив, мотивований тим, що апеляційний суд ухвалив законне судове рішення про часткове задоволення позову з огляду на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 175/2616-4, № 175- 1/2010-04 від 20 липня 2010 року та декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 14211022347 від 21 серпня 2011 року, на підставі яких за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автозаправну станцію за адресою: АДРЕСА_1, уповноваженим органом не видавались. Земельна ділянка, на якій розташовано вказане самочинно побудоване нерухоме майно на АДРЕСА_1, належить територіальній громаді цього міста в особі Дніпровської міської ради і віднесена до земель комунальної власності, відповідно до статей 80, 83 ЗК України та статей 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Ця земельна ділянка ОСОБА_1 міською радою в оренду чи користування не передавалась, право її забудови не надавалось.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року зупинено касаційне провадження у справі № 206/2033/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23).
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 19 квітня 2017 року у справі № 354/612/13-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17, від 27 жовтня 2021 року у справі № 202/7377/16-ц, від 12 квітня 2022 року у справі № 726/1092/20 та постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 21-1959а16.