ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа №640/2631/22
адміністративне провадження № К/990/23263/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозлак" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді: Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.) у справі №640/2631/22.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозлак" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3489327/40104180 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №3489329/40104180 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №3489328/40104180 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №3489326/40104180 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №3489325/40104180 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 у справі №640/2631/22.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило її у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
В обґрунтування своїх вимог Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що апеляційним судом не надано належної правової оцінки обставинам, зазначеним відповідачем на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Зокрема, відповідачем постійно вживалися заходи з реалізації свого права на апеляційне оскарження, однак, твердження, які були наведені в клопотанні про поновлення строку не були враховані судом.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше Головне управління ДПС у м. Києві з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022 звернулось 15.08.2022.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху з огляду на ненадання документа про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 повернуто особі, яка її подала.
23.12.2022 Головне управління ДПС у м. Києві повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022.