ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 200/8396/21
адміністративне провадження № К/990/29281/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 200/8396/21
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення штрафу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - ТОВ "ДТЕК Східенерго", відповідач), якому просила:
- стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 400 000 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII), не сплачено в 30 денний термін штраф, який встановлений постановою НКРЕКП від 10 березня 2021 року №395 в розмірі 1 700 000 грн., та нарахованої пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 1 700 000 гривень, яка нарахована в максимально можливому розмірі. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку, на день звернення до адміністративного суду, не сплатив вказані грошові зобов`язання (штраф і пеню) НКРЕКП в порядку абзацу 6 частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIIІ звернулася до суду щодо їх примусового стягнення на підставі відповідного рішення суду.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в задоволенні даного позову відмовлено.
4. Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що в межах розгляду справи №200/3265/21-а набрало законної сили рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову від 10 березня 2021 року № 395 "Про накладення штрафу на ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії".
Скасована постанова не може спричиняти будь-яких правових наслідків, у тому числі слугувати підставою для виникнення похідних від неї зобов`язань.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 26 жовтня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не повно з`ясовано обставини справи, а також прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому вони підлягають скасуванню.
Позивач зазначив, що остаточне рішення по справі №200/3265/21-а не прийнято, оскільки на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга НКРЕКП по цій справі.
Скаржник зауважив, що суди допустили неправильне застосування статті 5 Закону №1540-VIII, відповідно до якої рішення НКРЕКП можуть бути оскаржені в судовому порядку, проте таке оскарження не зупиняє їх виконання. Внаслідок чого, на думку скаржника, дійшли неправильних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження позивач зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обгрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті п`ятої та частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII.
6. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2022 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
7. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
23 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ТОВ "ДТЕК Східенерго" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
8. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2024 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 12 березня 2024 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою НКРЕКП від 10 березня 2021 року № 395 "Про накладення штрафу на ТОВ "ДТЕК Східенерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії" на відповідача накладено штраф в сумі 1 700 000 грн.
Рішення отримане ТОВ "ДТЕК Східенерго" 23 березня 2021 року.
У зв`язку з несплатою штрафу у встановлений законодавством 30-денний термін з моменту отримання відповідного рішення, нарахована пеня у розмірі 1700000 грн.
Загальна сума, яку просить стягнути позивач складається з штрафу у розмірі 1700000 грн. та пені у розмірі 1700000 грн., усього - 3 400 000 грн.
У зв`язку із виниклою у ТОВ "ДТЕК Східенерго" заборгованістю, НКРЕКП звернулася до суду з позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначенні Законом №1540-VIII.
Відповідно до частин першої статті 1 Закону №1540-VIII НКРЕКП (регулятор) є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Приписами статті 19 Закону №1540-VIII визначено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.
Статтею 22 Закону №1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.