ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 380/9291/22
провадження № К/990/19336/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 (головуючий суддя Ланкевич А.З.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 (колегія суддів у складі головуючого судді Гуляка В.В., суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.)
у справі №380/9291/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У 2022 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ГУ ДФСУ у Львівській області) від 29.12.2021 №593 починаючи з 01.12.2020;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01.12.2020 із обов`язковим врахуванням як основних, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою на підставі оновленої довідки ГУ ДФСУ у Львівській області від 29.12.2021 №593 з урахуванням таких складових: посадовий оклад - 7 470 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 480 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 4 475 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 120,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (100%) - 13 425 грн, премія (204%) - 15 238,80 грн, а всього: 43 209,30 грн, обчислюючи таку пенсію виходячи із 68% від загальної суми грошового забезпечення, вказаного у довідці, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1, з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018;
- стягнути з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992, 40 гривні.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 позов задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50% суми підвищення пенсії, з 01.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 гривні.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задоволено частково, внаслідок чого:
- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/9291/22 скасовано частково, а саме, у частині задоволення позовних вимог про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50% суми підвищення пенсії, з 01.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 992 гривні 40 копійок і у цій частині прийнято нову постанову;
- позов ОСОБА_1 у частині вимог про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018; зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1, з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 залишено без розгляду;
- у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/9291/22 залишено без змін.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у частині відмовлених позовних вимог та повністю скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 2009 року є пенсіонером за вислугою років та отримує пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) у розмірі 68% грошового забезпечення.
6. На заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення, ГУ ДФСУ у Львівській області виготовило довідку від 29.12.2021 №593 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.12.2020, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді - заступник начальника відділу податкової міліції ДПІ у Городоцькому районі, згідно з якою розмір грошового забезпечення становить 43 209,30 грн, який складається із складових: посадовий оклад - 7 470 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 480 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 4 475 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 120,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (100%) - 13 425 грн; премія (204%) - 15 238,80 гривень.
7. 03.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.12.2020 на підставі вищевказаної довідки від 29.12.2021 №593, а також просив перерахувати та виплачувати йому пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 31.12.2019.
8. Листом від 02.05.2022 №5477-4286/Б-52/8-1300/22 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 29.12.2021 №593, виданої ГУ ДФСУ у Львівській області. Зазначений лист мотивовано тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), якими було передбачено проведення перерахунку пенсій, і інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Уряд не приймав. Також, повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням 100% суми підвищення.
9. Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності фактичної зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.12.2021 №593, видана ГУ ДФСУ у Львівській області, не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
11. Також зазначив, що ОСОБА_1 має право отримувати пенсію, перерахунок якої здійснено з 01.01.2018 на підставі Закону №2262-ХІІ, з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії саме з 01.01.2018, а не з моменту набрання 05.03.2019 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, а тому з метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 та забезпечення відновлення його порушеного права, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 (а не з 05.03.2019) у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат.
12. Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та залишаючи без розгляду позовні вимоги про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для звернення до суду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу, що суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області, незважаючи на те, що ГУ ПФУ у Львівській області не ставило питання щодо строків звернення до суду, зацікавлено та упереджено, без врахування єдиної правозастосовчої практики судів вищих інстанцій, залишив частково позов без розгляду, чим порушив права ОСОБА_1 . Також зазначив, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, від 06.07.2022 у справі №440/4978/19, від 12.11.2019 у справі №826/3858/18, від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
15. З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 переглянуто рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області, яким було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018; зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1, з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та той факт, що ОСОБА_1 з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не звертався, колегія суддів здійснює перегляд лише у цій частині.
16. Питання строку звернення до адміністративного суду врегульовано приписами статті 122 КАС України, згідно із частиною першою якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
17. Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.