П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 638/14951/18
провадження № 51-6312км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження, - ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 22018220000000145, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Люботина Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. Дергачівський районний суд Харківської області 29 вересня 2021 року, закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
2. Полтавський апеляційний суд 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду щодо
ОСОБА_7 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі прокурор заявив вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_7 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
4. Обґрунтовуючи свою вимогу, прокурор зазначає, що рішення судів не відповідають вимогам статей 370, 419 КПК, оскільки місцевий суд, оцінивши під час підготовчого судового засідання постанову про продовження строків досудового розслідування від 08 серпня 2018 року і визнавши її незаконною, вийшов за межі своїх повноважень, передбачених статтями 314-316 КПК; із огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 294, п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК згадана постанова винесена уповноваженою особою - першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону.
5. У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 просять залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
6. Прокурор підтримав доводи касаційної скарги, просив скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, просили судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
7. Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
9. Переглядаючи в межах касаційних вимог прокурора судові рішення, постановлені в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, колегія суддів дійшла таких висновків.
10. Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
11. Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.